Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2012 г. N Ф10-393/12 по делу N А48-2225/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2012 г. N Ф10-393/12 по делу N А48-2225/2010

Резолютивная часть определения изготовлена 13 апреля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев жалобу ООО "Орловская ТСК" на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2012 г. по делу N А48-2225/2010, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 г. по делу N А48-2225/2010, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2012 г. указанная жалоба принята к производству суда и исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2011 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 г. по делу N А48-2225/2010 приостановлено до рассмотрения дела в кассационном порядке.

ООО "Орловская ТСК" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене определения Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2012 г. как незаконного.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В качестве основания для приостановления исполнения вышеуказанных судебных актов, ООО "Орелтеплогаз" ссылалось на затруднительность поворота их исполнения в связи с критическим финансовым состоянием истца, наличием у него существенной кредиторской задолженности. В подтверждение указанных доводов заявителем предоставлена бухгалтерская отчетность истца за 3 кв. 2011 г., свидетельствующая об отсутствии у него основных средств, наличии значительной дебиторской и кредиторской задолженности, фактическом прекращении истцом деятельности.

Оценив указанные доводы ООО "Орелтеплогаз" и признав их обоснованными, арбитражный кассационный суд правомерно в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил исполнение судебных актов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможном присоединении истца к другой кредитоспособной организации не опровергают вышеуказанные выводы арбитражного суда кассационной инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Отсутствие встречного обеспечения по смыслу ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах также не является основанием для отказа в приостановлении исполнения решения.

В связи с этим арбитражный кассационный суд считает, что определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2012 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа 30.01.2012 г. по делу N А48-2225/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.