Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2012 г. N Ф10-1171/12 по делу N А35-3052/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Солодовой Л.В. Сорокиной И.В.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А35-3052/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области), ОГРН 1094632007073, г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Агидэль" (далее - ООО "Компания "Агидэль"), ОГРН 1024600954960, г. Курск, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Компания "Агидэль" на земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 03035:0001, расположенный по адресу: г. Курск, пр-т Ленинского Комсомола, 49.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области), ОГРН 1044637042614, г. Курск, Администрация города Курска, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Курской области, закрытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - ЗАО "Курскрезинотехника"), ОГРН 1024600944873, г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 (судья Валеева Т.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 03.11.2011 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В связи с реорганизацией ЗАО "Курскрезинотехника" в форме преобразования в открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - ОАО "Курскрезинотехника") третье лицо просило произвести процессуальную замену лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта реорганизации в арбитражный суд кассационной инстанции представлены копия выписки из протокола N 3-2011 общего собрания акционеров ЗАО "Курскрезинотехника" от 20.12.2011, копия свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.12.2011 серии 46 N 001636503, устав ОАО "Курскрезинотехника".

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным вышеуказанное ходатайство удовлетворить и произвести замену третьего лица по делу - ЗАО "Курскрезинотехника" на его правопреемника ОАО "Курскрезинотехника".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в результате приватизации в 1992 году ЗАО "Курскрезинотехника" выкупило государственное имущество - теплицы.

По договору N 257-1/94 аренды земельного участка от 06.12.1996 (т.2 л.д.59-60) Администрация г. Курска передала ЗАО "Курскрезинотехника" в аренду земельный участок площадью 3,5657 га по адресу: г. Курск, пр. Ленинского Комсомола (тепличный комплекс), сроком на 5 лет.

25.07.2002 земельный участок площадью 35 770 кв.м. по адресу: г. Курск пр-т Ленинского Комсомола был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 46:29:1 03 135:0002.

По договору аренды N 49191ю от 10.09.2002 (т.2 л.д.61-64) Администрация г. Курска предоставила в аренду ЗАО "Курскрезинотехника" вышеуказанный земельный участок на срок до 20.08.2007.

18.08.2005 между ЗАО "Курскрезинотехника" (продавец) и ООО "Компания "Агидэль" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - комплекса теплиц, расположенного на земельном участке площадью 35 770 кв.м., по адресу: г. Курск, пр-т Ленинского комсомола.

Постановлением Администрации г. Курска от 01.09.2005 N 2491 тепличному комплексу ЗАО "Курскрезинотехника" присвоен почтовый адрес: г. Курск, пр-т Ленинского комсомола, 49.

03.11.2005 за ООО "Компания "Агидэль" на основании договора купли-продажи от 18.08.2005 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Курск, пр-т Ленинского комсомола, д. 49, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.61-65).

14.04.2006 между Администрацией г. Курска (арендодатель) и ООО "Компания "Агидэль" (арендатор) был заключен договор N 84987ю аренды земельного участка площадью 35 675 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 03 135:0001, расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Ленинского комсомола, 49, сроком до 23.03.2007 (т.1 л.д.67-69).

На основании постановления Администрации г. Курска от 14.07.2006 N 2235 (т.1 л.д.74-75) Администрация г. Курска (продавец) и ООО "Компания "Агидэль" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 173-06 от 24.07.2006 (т.1 л.д.71-73), по условиям которого в собственность ООО "Компания "Агидэль" передан земельный участок площадью 35 675 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 03 135:0001 по адресу: г. Курск, пр-т Ленинского комсомола, 49.

06.09.2006 за ООО "Компания "Агидэль" зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АГ N 027899 (т.2 л.д.97).

Распоряжением Правительства РФ от 12.08.2005 N 1213-р в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" были утверждены перечни земельных участков, расположенных на территории Курской области и относящихся к федеральной собственности. При этом в перечне N 38:233 содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 03 135:0001 площадью 35 770 кв.м. по адресу: г. Курск около просп. Ленинского комсомола (т.1 л.д.25).

21.04.2006 на основании указанного Распоряжения ТУ Росимущества по Курской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, с кадастровым номером 46:29:1 03 135:0001, площадью 35 770 кв.м. по адресу: г. Курск, около просп. Ленинского комсомола.

16.05.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается соответствующим свидетельством серии АГ N 001594 (т.1 л.д.76)

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией раньше, чем за ООО "Компания "Агидэль", а также указывая, что на момент передачи спорного земельного участка в аренду ООО "Компания "Агидэль" по договору от 14.04.2006, а затем в собственность по договору купли-продажи от 24.07.2006, Администрация г. Курска не имела полномочий на распоряжение им, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, такой способ защиты права как признание отсутствующим зарегистрированного права может быть использован лицом, в фактическом владении которого находится спорное имущество, однако в рассматриваемом случае владельцем спорного земельного участка является не истец, а ответчик, поскольку земельный участок занят и используется им как собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, который не позволит восстановить его нарушенное право, является обоснованным, в связи с чем ТУ Росимущества в Курской области в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А35-3052/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Л.В. Солодова И.В. Сорокина