Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2012 г. N Ф10-928/12 по делу N А35-14259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Агрофирма Коренево" 307344, Курская область, Кореневский район, пос. Коренево, ул. Лагутина, д. 2 ОГРН 1064623000562	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ООО "Промсахар" 307344, Курская область, Рыльский район, пос. Куйбышева ОГРН 1024600742341	Дубровина Д.А. - представителя, дов. от 05.08.2011 N 1Д-682

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промсахар" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2011 (судья Петрова О.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) по делу N А35-14259/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Коренево" (далее - ООО "Агрофирма Коренево", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промсахар" (далее - ООО "Промсахар", ответчик) задолженности в сумме 2 144 786, 26 руб. за товар, переданный по договору от 12.09.2008 N 019СВ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО "Промсахар" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Агрофирма Коренево" (поставщик) и ООО "Промсахар" (покупатель) заключен договор от 12.09.2008 N 019СВ, по условиям которого поставщик обязался передать выращенную им сельскохозяйственную продукцию (сахарную свеклу) урожая 2008 года в объеме 12 000 тонн в зачетном весе +/- 10% от всего количества поставленного товара, а покупатель принять, вывезти и оплатить товар.

По условиям 2 раздела указанного договора цена за товар устанавливается в размере 1 150 руб. за 1 метрическую тонну товара в зачетном весе, включая НДС и доставку до производственного свеклопункта покупателя. Стоимость товара по договору составляет 13 800 000 руб. с НДС.

В силу п.п. 4.3, 4.5 договора от 12.09.2008 N 019СВ покупатель в качестве авансового платежа в срок до 19.08.2008 перечисляет на счет поставщика денежные средства в размере 5 000 000 руб. включая НДС. После передачи поставщиком товара на сумму авансового платежа покупатель производит расчет за каждые 10 дней поставки по акту сверки взаиморасчетов или товарной накладной и счету-фактуре в течение 3-х рабочих дней после истечения каждого 10-ти дневного периода передачи товара. Окончательный расчет производится по окончании поставки всего количества сахарной свеклы в течение 15-ти дней со дня подписания сверки взаиморасчетов.

Во исполнение условий договора от 12.09.2008 N 019СВ ООО "Агрофирма Коренево" передало в собственность ООО "Промсахар" сахарную свеклу на общую сумму 10 373 361, 1 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела накладными и актами отбора проб свеклы.

Факт получения товара ответчиком подтверждается печатями призаводского свеклопункта ООО "Промсахар" в актах накладных и товарно-транспортных накладных, а также соответствующими подписями и печатями "Брак пост" "контролер" ООО "Промсахар".

Ответчик, в нарушение условий договора, произвел лишь частичную оплату за поставленную истцом продукцию в сумме 8 228 584, 84 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 08.12.2008 N 395 на 1 000 000 руб., от 29.12.2008 N 2734 на 1 500 000 руб., от 31.12.2008 N 761 на 500 000 руб., от 22.01.2009 N 148 на 1 000 000 руб., от 19.02.2009 N 331 на 500 000 руб., от 05.03.2009 N 421 на 200 000 руб., от 10.03.2009 N 434 на 280 000 руб., от 23.03.2009 N 516 на 100 000 руб., от 26.03.2009 N 541 на 378 574, 84 руб.

Поскольку ООО "Промсахар" в полном объеме свои обязательства по оплате поставленной свеклы не исполнило, ООО "Агрофирма Коренево" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика сельскохозяйственной продукции (сахарной свеклы) в согласованном объеме, а также о наличии у ООО "Промсахар" перед ООО "Агрофирма Коренево" непогашенной задолженности в сумме 2 144 786, 26 руб. за поставку товара по договору от 12.09.2008 N 019СВ.

Ставя под сомнение правильность произведенного истцом и принятого судом расчета задолженности за поставленный товар, ответчик соответствующих доказательств не привел, контррасчета не представил.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии факта поставки свеклы со стороны истца и необходимости квалификации перечисленных денежных средств в качестве предоплаты, суд обоснованно указал, что согласно представленным ООО "Агрофирма Коренево" накладным, поставка свеклы производилась в сентябре-ноябре 2008 года, тогда как оплата товара осуществлялась ООО "Промсахар" в декабре 2008 года и январе-марте 2009 года. Во всех платежных поручениях в качестве назначения платежа значится: "Оплата за сахарную свеклу по договору от 12.09.2008 N 019СВ".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт сверки от 31.12.2009, приложения к договору от 12.09.2008 N 019СВ не может быть принята во внимание ввиду следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Поскольку ООО "Промсахар" в нарушение ст.ст. 41, 65, 68 АПК РФ при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не представило в обоснование своих возражений против иска вышеуказанные доказательства, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств (накладных и актов отбора проб свеклы), а также содержания договора поставки.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А35-14259/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Промсахар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков