Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2012 г. N Ф10-1215/12 по делу N А14-7638/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2012 г. N Ф10-1215/12 по делу N А14-7638/2011 и от 28 декабря 2012 г. N Ф10-1215/12 по делу N А14-7638/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Солодовой Л.В. Егоровой С.Г.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Михкур", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А14-7638/2011,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Надежда Петровна, г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Михкур" (далее - ООО "Михкур"), ОГРН 1033600019133, г. Воронеж, об обязании ООО "Михкур" в лице директора Куркина В.Н. в течение трех дней со дня вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности ООО "Михкур":

- бухгалтерской отчетности общества за период с 1999 года по настоящее время;

- сведений об открытых, закрытых и действующих расчетных счетах общества в банках за период с 1999 года по настоящее время;

- банковских выписок по всем расчетным счетам за период с 1999 года по настоящее время;

- всех квартальных, полугодовых и годовых бухгалтерских балансов и всех квартальных, полугодовых и годовых налоговых деклараций, а также расчетов за период с 1999 года по настоящее время с приложениями к ним;

- авансовых отчетов подотчетных лиц общества за период с 1999 года по настоящее время;

- приходных и расходных кассовых ордеров общества за период с 1999 года по настоящее время;

- протоколов всех общих собраний участников общества (годовых и внеочередных), проведенных за период с 1999 года по настоящее время;

- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе и принадлежащее за период с 1999 года по настоящее время;

- доказательств постановки и нахождения на балансе общества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 21;

- документов по сдаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 21, в аренду (договоры, соглашения), а также всех документов, подтверждающих получение денежных средств за сдачу данного помещения в аренду за период с 1999 года по настоящее время;

- отчетов по кассе общества за период с 1999 года по настоящее время;

- отчетов по всем взносам, налогам и платежам, производимым обществом, в том числе расчетов по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по обязательному пенсионному страхованию и расчетные ведомости по отчислениям страховых взносов в Фонд социального страхования РФ за период с 1999 года по настоящее время;

- отчетов и заключений ревизоров общества, аудиторов общества, актов проверок налоговых органов, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 1999 года по настоящее время;

- договоров общества с контрагентами и обслуживающими организациями за период с 1999 года по настоящее время;

- действующих штатных расписаний и сведений о фонде заработной платы сотрудников общества за период с 1999 года по настоящее время;

- книг учета доходов и расходов общества за период с 1999 года по настоящее время;

- всех редакций Устава общества, а также всех имеющихся изменений к Уставу за период с 1999 года по настоящее время;

- всех редакций учредительных договоров о создании и деятельности общества за период с 1999 года по настоящее время;

- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе общества серии 36 N 0007090 от 16.04.1999;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об обществе серии 36 N 001177791 от 28.01.2003;

- свидетельства о регистрации общества N 3663/114706 от 09.04.1999.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 (судья Письменный С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Шеин А.Е.) указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2012, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 21.10.2011. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Михкур" зарегистрировано в качестве юридического лица городской регистрационной палатой Администрации г. Воронежа 09.04.1999 с уставным капиталом в размере 50 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2011 (л.д. 18-20) участниками ООО "Михкур" являются Куркин Владимир Николаевич, владеющий долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 25 руб. (50%), и Михайлова Надежда Петровна, владеющая долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 25 руб. (50%).

21.07.2011 в адрес ООО "Михкур" поступил запрос, датированный 19.07.2011 (л.д.14), подписанный от имени Михайловой Н.П. ее представителем, действующим по доверенности 36АВ N 0157635 от 04.05.2011, Фроловой И.Ю. (л.д.29), в котором участник общества просил предоставить заверенные копии документов о деятельности ООО "Михкур" согласно перечню из 21 пункта.

10.08.2011 директор ООО "Михкур" направил в адрес Михайловой Н.П. уведомление исх. N 39 (л.д.52), в котором сообщил об отказе предоставить запрашиваемые документы в связи с подачей заявки от имени участника общества представителем, не имеющим соответствующих полномочий. Кроме того, Михайлова Н.П. была дополнительно проинформирована о том, что поскольку ООО "Михкур" не располагает копировальной техникой, то для предоставления участнику общества копий запрашиваемых документов, последнему необходимо перечислить на расчетный счет ООО "Михкур" денежные средства в сумме 50 000 руб. для оплаты услуг сторонней организации по изготовлению копий документов.

Считая незаконным уклонение ООО "Михкур" от предоставления документов, касающихся деятельности общества, Михайлова Н.П. обратилась в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Фроловой И.Ю. к ООО "Михкур" с запросом от 21.07.2011 не является обращением участника общества Михайловой Н.П. и не создает правовых последствий для общества в виде обязанности предоставить документы, поскольку доверенность от 04.05.2011, на основании которой действовала Фролова И.Ю., не наделяет ее полномочиями представлять истца перед иными лицами, не указанными в доверенности, в том числе перед ООО "Михкур".

Отменяя решение суда области, и, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В этом перечне указаны следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом согласно п. 4 ст. 50 вышеназванного Федерального закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным п.п. 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 5.1.2 устава ООО "Михкур" предусмотрено право участника общества получать информацию о деятельности последнего и знакомиться с его документацией (в том числе бухгалтерской).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 отмечено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2011 с требованием о предоставлении в течение трех дней с момента получения запроса заверенных копий документов, касающихся деятельности ООО "Михкур", обратился представитель Михайловой Н.П. - Фролова И.Ю., действующая по доверенности 36АВ N 0157635 от 04.05.2011.

Из содержания названной доверенности следует, что Михайлова Н.П. уполномочивает Шишман И.Э. или Фролову И.Ю. представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В этой связи суды обоснованно указали, что полномочия представлять интересы истца перед иными лицами, не указанными в доверенности, в том числе перед ответчиком, Фроловой И.Ю. переданы не были.

В тоже время, как установлено судами и подтверждается материалами дела, после обращения 15.08.2011 в арбитражный суд с настоящим иском, Михайлова Н.П. повторно направила 31.08.2011 в адрес директора ООО "Михкур" Куркина В.Н. запрос с требованием о предоставлении спорных документов, а 21.09.2011 телеграммой дополнительно уведомила директора ООО "Михкур" Куркина В.Н. о необходимости предоставления документов.

Директор ООО "Михкур" Куркин В.Н. факт получения запроса от 31.08.2011 и телеграммы от 21.09.2011 отрицал, однако, учитывая, что 19.08.2011 ответчиком получена копия настоящего искового заявления Михайловой Н.П., а также то, что представитель ООО "Михкур" участвовал в рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик знал о требованиях Михайловой Н.П. о предоставлении ей документов, перечисленных в запросе, полученном 21.07.2011.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

В этой связи, учитывая, что ООО "Михкур" на дату разрешения настоящего спора знало о требовании Михайловой Н.П., но в добровольном порядке не предоставило запрашиваемые ею документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Михайловой Н.П. подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что исковое заявление и уточнения иска от имени Михайловой Н.П. подписывались Фроловой И.Ю., а, следовательно, ООО "Михкур" после получения искового заявления не могло оценивать требование о предоставлении документов как исходящее от участника общества, не может быть принята во внимание. Согласно доверенности 36АВ N 0157635 от 04.05.2011 Фроловой И.Ю. предоставлено право подписывать и предъявлять в суд исковые заявления от имени Михайловой Н.П., а, исходя из смысла ст. 182 Гражданского кодекса РФ, действия, совершенные представителем по доверенности, влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей непосредственно у представляемого, в связи с чем следует считать, что настоящее исковое заявление было подано участником ООО "Михкур" Михайловой Н.П.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, апелляционным судом дана правильная оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2012 ООО "Михкур" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, а также учитывая, что кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения, с ООО "Михкур" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А14-7638/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Михкур", ОГРН 1033600019133, г. Воронеж, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Л.В. Солодова С.Г. Егорова