Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2012 г. N Ф10-1526/12 по делу N А36-2616/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2012 г. N Ф10-1526/12 по делу N А36-2616/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Смолко С.И. Егоровой С.Г. Нарусова М.М.
от истца	не явились
от ответчика от третьих лиц	Шовкун В.В. - ген.директор не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АС-трейдинг", г. Москва, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судья Сухова И.Б.) по делу N А36-2616/2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала (далее - Государственная компания), г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-трейдинг" (далее - Общество), г. Москва, о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" км 343+500 (право).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2012 иск удовлетворён.

Не соглашаясь с решением суда, Общество 02.03.2012 подало апелляционную жалобу и ходатайствовало о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 Обществу отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением суда от 20.03.2012, Общество подало кассационную жалобу.

Стороны и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но представители истца и третьих лиц в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда от 20.03.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Судом первой инстанции решение принято 20.01.2012. 20.02.2012 (понедельник) - последний день подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана 02.03.2012. Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Общество сослалось на то, что срок был пропущен по уважительной причине, так как директор в период с 17 по 29 февраля 2012 года находился на дневном лечении в лечебно-диагностическом центре.

Апелляционный суд не признал данный факт уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Факт нахождения директора юридического лица на лечении на дневном стационаре суд по праву не признал уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Директор начал принимать лечение в предпоследний день перед окончанием срока подачи жалобы. Факт нахождения руководителя юридического лица на лечении на дневном стационаре не препятствует изготовлению апелляционной жалобы или решению вопроса о привлечении квалифицированного специалиста для её изготовления и подачи.

Поэтому суд апелляционной инстанции по праву отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд по праву возвратил апелляционную жалобу Обществу "АС-трейдинг".

Оснований для отмены определения суда от 20.03.2012 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А36-2616/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

С.Г. Егорова М.М. Нарусов