Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-1695/12 по делу N А36-1538/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2012 г. N Ф10-1695/12 по делу N А36-1538/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО СМУ "Белгородстройдеталь", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А36-1538/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО СМУ "Белгородстройдеталь", г. Белгород, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Настоящая кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Липецкой области, с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является

проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО СМУ "Белгородстройдеталь", г. Белгород, подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 275, 281, 286 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО СМУ "Белгородстройдеталь", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А36-1538/2011 заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева