Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-1653/12 по делу N А09-8591/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Жил-Сервис", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А09-8591/2011,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Жил-Сервис", г. Брянск, обратилось с настоящей кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первоначально кассационная жалоба была возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012, как поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, в нарушение ст. 275 АПК РФ.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 23.01.2012. Срок на обжалование истек 23.03.2012. Настоящая кассационная жалоба подана 05.04.2012 (согласно почтового штемпеля).

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако доводы, приведенные в заявленном ходатайстве, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Жил-Сервис", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А09-8591/2011, заявителю.

Вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.(две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежному поручению N 17 от 20.03.2012.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

И.И. Козелкин