Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-986/12 по делу N А54-1558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Шелудяева В.Н.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны (ОГРНИП 304622508600042, 391523, Рязанская область, Шиловский район, д.Фролово) от главы муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 14а) 3-его лица: администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 14а)	- Деева А.В. - представителя (доверенность от 21.10.2010 б/н); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2011 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Стаханова В.Н.) по делу N А54-1558/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехова Н.Н. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к главе муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - глава муниципального образования) о признании недействительным постановления от 14.01.2011 N 6 "О предоставлении в собственность земельных участков гр.Тереховой Н.Н. по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово" и незаконным действия, выразившегося в издании названного постановления, а также о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования (далее - Администрация) и главы муниципального образования по изданию постановления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 17300 кв.м по заявлению Тереховой Н.Н. от 02.10.2006. Для восстановления нарушенного права последняя просила суд обязать Администрацию издать указанное постановление (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2011 в части требований заявителя о признании постановления от 14.01.2011 N 6 недействительным и о незаконности действия, совершенного 14.01.2011 главой муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, выразившегося в издании данного постановления производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Суд обязал главу муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем издания Администрацией постановления, которым утвердить схему расположения земельного участка площадью 17300 кв.м с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит в связи с неправильным применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального права отменить указанные судебные акты в части указания на схеме конкретной площади земельного участка - 17300 кв.м, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, не суд, а уполномоченный орган самостоятельно определяет размер земельного участка, исходя из норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителя предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением Администрации от 19.04.2007 N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н." последней в собственность предоставлен земельный участок площадью 17300 кв. м для размещения и обслуживания девяти объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, которые расположены на этом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Терехова Н.Н. является собственником девяти объектов недвижимости, расположенных по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.

02.10.2006 она обратилась к главе администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 20523 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости.

По ее заявлению с учетом действующего земельного законодательства и полномочий муниципального образования земельный участок площадью 17300 кв. м предоставлен в собственность заявителю вышеупомянутым постановлением Администрации от 19.04.2007 N 225.

Вместе с тем, администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области приняла постановление от 11.11.2010 N 155 об отмене своего постановления от 19.04.2007 N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н.", которое постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А54-376/2011 признано незаконным.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что постановление Администрации от 19.04.2007 N 225 является действующим.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, суды правильно указали, что в силу положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются обязательными.

Доказательств утверждения и выдачи исполнительным органом государственной власти заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом приведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое бездействие несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и усмотрели нарушение прав и законных интересов предпринимателя на реализацию его исключительного права на получение в собственность земельного участка, поэтому правомерно удовлетворили требования в указанной части.

В рамках настоящего спора суд обязал орган местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка площадью 17300 кв.м, размер которого был определен самой Администрацией в постановлении от 19.04.2007 N 225 (17300 кв.м).

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка администрации на постановление апелляционной инстанции по делу N А54-5710/06-С8 несостоятельна, поскольку в данном случае орган местного самоуправления самостоятельно определил размер земельного участка, передаваемого в собственность заявителю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия судей считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А54-1558/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.Ф. Шурова