Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2012 г. N Ф10-1411/12 по делу N А09-3395/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (241050, г. Брянск, ул. Сталелитейная, д.20, ОГРН 1023201067230)	Акуленко Т.М. - представителя (дов. от 29.04.2011 б/н пост.),
от межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6)	Кулишовой О.Н. - главного специалиста-эксперта (дов. от 01.02.2012 N 2 пост.), Пахомовой Н.А. - старшего госналогинспектора (дов. от 15.04.2012 N 7 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-3395/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области от 12.01.2011 N 65 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 228 814 руб., налог на прибыль в сумме 305 085 руб., в том числе: 82 627 руб. - налог на прибыль в федеральный бюджет, 222 458 руб. - налог на прибыль в бюджет субъекта РФ, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 131 868 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 127 323 руб., в том числе: 34 781 руб. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 92 542 руб. - пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 881 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 30 508 руб., в том числе: 8 263 руб. штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 22 245 руб. - штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области выездной налоговой проверки ООО "Спецсервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 06.12.2010 N65 и вынесено решение от 12.01.2011 N 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 28.02.2011 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением межрайонной инспекции ФНС России по N 6 по Брянской области от 12.01.2011 N 65, ООО "Спецсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 228 814 руб., налога на прибыль в сумме 305 085 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, послужил вывод налогового органа о необоснованном не включении ООО "Спецсервис" в налогооблагаемую базу по НДС, а также в состав доходов по налогу на прибыль за 2 квартал 2007 года реализации имущественных прав по уступке прав по договорам аренды в сумме 1 271 186 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация предметов залога, передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 155 НК РФ определены особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав, согласно пункту 5 которой при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40, с учетом налога, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

В силу пп. 1 п. 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся, в числе прочего, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Особенности определения расходов при реализации имущественных прав перечислены в статье 268 Кодекса. В силу подпункта 2.1 пункта 1 названной статьи налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением.

Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик может учитывать для целей налогообложения любые расходы, направленные на приобретение имущественных прав, переуступаемых в дальнейшем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2007 между ООО "Спецсервис" (Цедент) и ООО "Оздоровительный комплекс" (Цессионарий) заключены договоры об уступке прав по договорам аренды N 1, N 2, по условиям которых Цедент уступает свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 07.07.2004 N 29764 и от 24.06.2004 N 29602 соответственно.

Согласно пункту 4 данных договоров Цессионарий не позднее 10.05.2007 уплачивает сумму 1 025 000 руб. в безналичной форме за каждый земельный участок.

В то же время из материалов дела следует, что само общество приобрело права аренды на данные участки у ООО "Бизон Плюс" на основании договоров об уступке прав по договорам аренды от 10.10.2005 N 1 и N 2 за 1 000 000 руб. каждый.

Таким образом, ООО "Спецсервис" фактически понесло расходы по указанным договорам, уплатив ООО "Бизон Плюс" в общей сумме 2 000 000 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета общества и платежными поручениями от 27.12.2005 N 165, 166, от 28.12.2005 N 167, 168.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год налоговым органом не были учтены произведенные обществом расходы на приобретение права аренды, понесенные обществом в 2005 году с учетом уплаченного НДС.

Доначисляя налог на добавленную стоимость за 2007 год по указанной реализации имущественных прав, инспекция также не учла, что ООО "Спецсервис" в составе цены по договорам об уступке прав от 10.10.2005 N 1, N 2 уплачивало налог на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом при расчете вышеуказанных налогов за спорные налоговые периоды неправильно определена налоговая база, в связи с чем обоснованно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области от 12.01.2011 N 65 в оспариваемой части.

Довод жалобы о невозможности налогового органа истребовать первичные документы, не относящиеся к проверяемому периоду, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов судов о необходимости в рассматриваемом случае определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций с учетом положений п. 3 ст. 154 НК РФ и пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ соответственно.

Ссылка межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на то, что судами не принят во внимание факт подачи обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2005 и 2006 годы и по налогу на прибыль организаций за 2007 год, является несостоятельной, поскольку исследование уточненных налоговых деклараций, поданных обществом в налоговый орган после принятия инспекцией оспариваемого решения, не входит в предмет рассматриваемого спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А09-3395/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева