Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2012 г. N Ф10-1383/12 по делу N А64-8779/2009

г. Брянск

20 апреля 2012 г.

Дело N А64-8779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от финансового управления администрации города Мичуринска (ул. Советская, д. 291, г. Мичуринск, Тамбовская область, 393740),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (ул. Интернациональная, д. 16 "Б", г. Тамбов, 392000),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А64-8779/2009,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление администрации города Мичуринска (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 16.10.2009 г. N 55.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 г. производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 г. отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами, службой финансово-бюджетного надзора проведена проверка Финансового управления администрации города Мичуринска за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 по вопросу использования субсидий, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства, а именно: нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием. Общая сумма нарушений составила 6 803 755 руб.

По результатам указанной проверки службой финансово-бюджетного надзора составлен акт от 06.10.2009, на основании которого в адрес руководителя управления вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 16.10.2009 N 55.

В названном представлении начальнику Финансового управления администрации города Мичуринска Родюкову С.В. предлагается принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и в срок не позднее 30 дней с даты получения представления проинформировать службу финансово-бюджетного надзора о результатах его рассмотрения.

Управление, полагая, что указанным представлением нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции посчитал, что представление не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, носит информационный характер, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, в связи с этим пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Орган финансово-бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В представлении содержатся выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов; незаконном использовании средств федерального бюджета, не являющимся нецелевым использованием, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие финансовое управление администрации г. Мичуринска принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, представление органа финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 г. N 7407/11.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на законных основаниях отменил определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса), могут быть направлены на новое рассмотрение.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции правомерно направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь, п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 г. по делу N А64-8779/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева