Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2012 г. N Ф10-961/12 по делу N А14-4728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Панченко С.Ю.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Серякова Дмитрия Алексеевича (ОГРНИП 304361007100064, 397600, г. Калач, Воронежская область, с. Заброды, ул. Дерезовская, 145) от Правительства Воронежской области (ОГРН 1043600176168, 394018, г. Воронеж, пл. им.Ленина,1) от Департамента промышленности транспорта и инноваций Воронежской области (ОГРН 10936680000381, 394018, г. Воронеж, пл. им.Ленина, 1)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серякова Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2011 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А14-4728/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серяков Дмитрий Александрович (далее по тексту - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Правительству Воронежской области, Департаменту промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области (далее - Департамент) о признании незаконными их действий и требованием обязать Департамент выполнить обязанность по открытию маршрутов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные решение и постановление отменить в части отказа в признании действий ответчика неправомерными, так как выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 индивидуальный предприниматель Серяков Д.А. обратился в Департамент с заявлением об открытии коммерческого автобусного маршрута: "Калач-Воронеж"; "п. Пригородный (Калачеевского) - Калач - Воронеж"; "с. Манино (Калачеевского) - Калач - Воронеж"; "с. Н. Толучеево (Калачеевского) - Воробьевка - Воронеж", к которому приложил схемы маршрутов с указанием остановочных пунктов, акты обследования маршрутов на состояние, пропускную способность и обустройство дорог и улиц, проект расписания движения, лицензию Министерства транспорта РФ, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

31 марта 2011 года Департамент отказал в открытии новых междугородних маршрутов, ссылаясь на то, что существующие провозные возможности транспорта общего пользования в предложенном заявителем направлении, установленные утвержденной маршрутной сетью и результатами проведенного конкурсного отбора, полностью удовлетворяют спрос на перевозки. Кроме того, было указано на необходимость использования автобусов междугородного назначения, оборудованных как мягкими откидными сиденьями, так и багажными отделениями.

Считая данный отказ незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Закона Воронежской области от 02.06.2010 N 39-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения Воронежской области" установлено, что к полномочиям уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в соответствии с действующим законодательством относятся, в том числе, организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Воронежской области; определение потребности населения в перевозках автомобильным транспортом; осуществление мониторинга и прогнозирование вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Воронежской области.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 указанного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении осуществляются только по маршрутам, зарегистрированным в областном реестре маршрутов регулярных перевозок, на основании договоров, заключаемых уполномоченным органом и перевозчиками, на конкурсной основе в соответствии с федеральным законодательством.

Потребность населения в перевозках автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения определяется с учетом анализа пассажиропотока и мониторинга организации транспортного обслуживания населения в порядке, устанавливаемом нормативным правовым актом уполномоченного органа.

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 398 "Об утверждении Положения о департаменте промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области" Департамент исполняет государственную функцию организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В соответствии с Приказом Департамента от 01.02.2010 N 11 "Об утверждении Порядка формирования автобусной маршрутной сети и проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения на территории Воронежской области" инициаторами открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярного сообщения могут выступать уполномоченный орган власти Воронежской области, уполномоченный орган власти местного самоуправления муниципального образования Воронежской области, юридические и физические лица.

Основаниями открытия маршрута регулярного сообщения являются наличие устойчивого пассажиропотока и (или) социальной потребности в пассажирских перевозках.

Открытие маршрута регулярного сообщения осуществляется по определенному "Порядком формирования автобусной маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярного сообщения на территории Воронежской области" процедуре.

При этом подача инициатором заявки на открытие автобусного маршрута не влечет за собой безусловного открытия такого маршрута, поскольку открытие нового маршрута обусловлено наличием устойчивого пассажиропотока и (или) социальной потребности в пассажирских перевозках.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, существующие провозные возможности транспорта общего пользования в предлагаемом заявителем направлении полностью удовлетворяют спрос на перевозки. Кроме того, в соответствии с приказом Департамента от 19.02.2010 N 28 "О проведении конкурса на выполнение межмуниципальных пассажирских перевозок на территории Воронежской области" был проведен конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам N 522 "Воронеж-Калач" и N 668 "Воронеж-Воробьевка" через Бутурлиновку. На данных маршрутах предусмотрено выполнение по 8 рейсов ежедневно автобусами междугородного назначения. Наполняемость автобусов по учетным данным составляет в среднем менее 50 процентов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что путь следования до г. Калач от п. Пригородный, с. Манино, с. Н. Толучеево в пределах лишь одного Калачеевского района не является межмуниципальным маршрутом.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенное уполномоченным органом в рамках рассмотрения заявления Предпринимателя обследование маршрута и учитывая отсутствие устойчивого пассажиропотока, низкую наполняемость автобусов, осуществляющих перевозки по данным маршрутам, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, что действия заинтересованных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия судей считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А14-4728/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев