Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 19АП-6193/11

г. Воронеж

19 января 2012 г.

Дело N А14-4728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.

при участии:

от Департамента промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области: Ерофеева И.А., представитель по доверенности б/н от 14.07.2011; Муковнин И.Н., ведущий советник отдела организации пассажирских перевозок, доверенность N 1 от 10.01.2012;

от индивидуального предпринимателя Серякова Дмитрия Александровича: Серяков А.А., представитель по доверенности 36 АВ 0409315 от 25.08.2011;

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серякова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2011 по делу N А14-4728/2011, принятое судьей Максимович Т.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Серякова Дмитрия Александровича (ОГРН 304361007100064, ИНН 361001744804) к Правительству Воронежской области (ОГРН 1043600176168, ИНН 3664002931), Департаменту промышленности, транспорта, и инноваций Воронежской области (ОГРН 1093668000381) о признании незаконными действий и обязании выполнить обязанность по открытию маршрутов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серяков Дмитрий Александрович (далее - Предприниматель, ИП Серяков Д.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Воронежской области, Департаменту промышленности, транспорта, и инноваций Воронежской области (далее также - Департамент), о признании незаконными действий и обязании выполнить обязанность по открытию маршрутов.

Решением от 16.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых, согласно статье 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта.

Не согласившись с указанным решением, ИП Серяков Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что социальная потребность и наличие постоянного пассажиропотока подтверждены документально и являются основанием для открытия маршрутов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не проводил мониторинга и анализа пассажиропотока на вновь открываемых маршрутах.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Представители Департамента возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы отзыва Правительства Воронежской области сводятся к тому, что реализация Департаментом полномочий, закрепленных пунктом 6 статьи 6 Закона Воронежской области N 39-ОЗ, является одновременно и обязанностью и правом уполномоченного органа.

Правительство Воронежской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Серяков Д.А. 24.02.2011 обратился в Департамент промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области с заявлением об открытии коммерческого автобусного маршрута:

1) "Калач-Воронеж",

2) "п. Пригородный (Калачеевского) - Калач - Воронеж",

3) "с. Манино (Калачеевского) - Калач - Воронеж",

4) "с. Н. Толучеево (Калачеевского) - Воробьевка - Воронеж".

К заявлению приложены схемы маршрутов с указанием остановочных пунктов, акты обследования маршрутов на состояние, пропускную способность и обустройство дорог и улиц, проект расписания движения, лицензия Министерства транспорта РФ, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Департамент промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области 31.03.2011 отказал заявителю, ссылаясь на то, что существующие провозные возможности транспорта общего пользования в предложенном заявителем направлении, установленные утвержденной маршрутной сетью и результатами проведенного конкурсного отбора, полностью удовлетворяют спрос на перевозки.

Кроме того, заявителю указано на необходимость использования автобусов междугородного назначения, оборудованных как мягкими откидными сиденьями, так и багажными отделениями.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Постановлением правительства Воронежской области от 28.07.2011 N 650 внесены изменения в постановление Правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 398 "Об утверждении положения о департаменте промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области", в том числе, из наименования Департамента исключено слово "связи".

Соответствующие изменения внесены 18.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Предпринимателя и Департамента, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона Воронежской области от 02.06.2010 N 39-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения Воронежской области" к полномочиям уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в соответствии с действующим законодательством относятся, в том числе, организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Воронежской области; определение потребности населения в перевозках автомобильным транспортом; осуществление мониторинга и прогнозирование вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Воронежской области.

В соответствии со статьей 7 Закона Воронежской области от 02.06.2010 N 39-ОЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении осуществляются только по маршрутам, зарегистрированным в областном реестре маршрутов регулярных перевозок, на основании договоров, заключаемых уполномоченным органом и перевозчиками, на конкурсной основе в соответствии с федеральным законодательством.

Потребность населения в перевозках автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения определяется с учетом анализа пассажиропотока и мониторинга организации транспортного обслуживания населения в порядке, устанавливаемом нормативным правовым актом уполномоченного органа.

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 398 "Об утверждении Положения о департаменте промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области".

Департамент исполняет, в том числе, государственную функцию организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Приказом Департамента промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области от 01.02.2010 N 11 "Об утверждении порядка формирования автобусной маршрутной сети и проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения на территории Воронежской области" (вместе с Положением о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения) установлено, что инициаторами открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярного сообщения могут выступать уполномоченный орган власти Воронежской области, уполномоченный орган власти местного самоуправления муниципального образования Воронежской области (далее - уполномоченные органы), юридические и физические лица.

Об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярного сообщения уполномоченный орган власти, принявший решение, оповещает население через средства массовой информации, а также специальными объявлениями в транспортных средствах и остановочных пунктах.

Основаниями открытия маршрута регулярного сообщения являются наличие устойчивого пассажиропотока и (или) социальной потребности в пассажирских перевозках.

Открытие маршрута регулярного сообщения осуществляется по следующей процедуре.

Инициатором открытия маршрута избирается трасса и составляется схема движения транспортных средств и вместе с заявкой об открытии маршрута представляется в соответствующий уполномоченный орган власти.

Рассмотрение заявки, комиссионное обследование дорожных условий по предлагаемому к открытию маршруту проводятся в течение 30 дней с момента поступления заявки при принятии уполномоченным органом власти решения о начале процедуры открытия маршрута.

При отсутствии оснований для открытия маршрута уполномоченный орган власти извещает инициатора открытия маршрута не позднее 30 дней с момента поступления заявки об открытии маршрута.

Приведенные положения действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что подача инициатором заявки на открытие автобусного маршрута не влечет за собой безусловного открытия такого маршрута.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что открытие нового маршрута - это право уполномоченного органа, обусловленное наличием устойчивого пассажиропотока и (или) социальной потребности в пассажирских перевозках, но не его обязанность перед лицом, подавшим заявку.

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы ответчиков о том, что существующие провозные возможности транспорта общего пользования в предлагаемом заявителем направлении полностью удовлетворяют спрос на перевозки.

В частности, в соответствии с приказом департамента промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области от 19.02.2010 N 28 "О проведении конкурса на выполнение межмуниципальных пассажирских перевозок на территории Воронежской области" был проведен конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам N 522 "Воронеж-Калач" и N 668 "Воронеж-Воробьевка" через Бутурлиновку. На данных маршрутах предусмотрено выполнение по 8 рейсов ежедневно автобусами междугородного назначения. Наполняемость автобусов по учетным данным составляет в среднем менее 50%.

При этом путь следования до г. Калач от п. Пригородный, с. Манино, с. Н. Толучеево в пределах лишь одного Калачеевского района не является межмуниципальным маршрутом.

Таким образом, Департамент провел в рамках рассмотрения заявления Предпринимателя обследование маршрута и, учитывая отсутствие устойчивого пассажиропотока, низкую заполняемость автобусов, осуществляющих перевозки по указанным маршрутам, обоснованно отказал последнему в открытии заявленных им маршрутов.

Суд первой инстанции правильно указал на право заявителя реализовать свои права, в том числе, посредством осуществления специальных автобусных перевозок.

Временными правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденными Минтрансом РФ 29.09.1997 предусмотрена возможность специальных перевозок пассажиров, которые организуются по специальным маршрутам или специальным рейсам на маршрутах общего назначения.

Специальные автобусные перевозки организуются для доставки:

- работников промышленных предприятий, предприятий связи и строительных организаций, сельскохозяйственных организаций, производственные объекты и жилые дома которых удалены от маршрутов общего пользования или условия перевозок на маршрутах общего пользования не обеспечивают необходимого уровня частоты и комфортности поездок на работу и обратно;

- жителей центральных усадеб и отделений колхозов и совхозов, членов садово-огородных и дачных кооперативов и их семей, населенные пункты и дома которых удалены от маршрутов общего пользования или не обеспечиваются необходимой частотой и комфортностью поездок в районные, областные центры, к станциям железных дорог и аэропортам, морским и речным портам и пристаням;

- детей и сельских школьников в школы, дошкольные учреждения, интернаты и т.п., расположенные за пределами населенных пунктов их постоянного проживания;

- отдельных групп (вахт) рабочих нефтяной и угольной промышленности, а также работников строительных организаций к местам работы (буровым вышкам, угольным разрезам, объектам строительства), расположенным вне населенных пунктов.

Специальные автобусные маршруты организуются в соответствии с действующими правилами организации специальных автобусных маршрутов.

В зависимости от потребности в перевозках специальные маршруты могут быть постоянные - с движением автобусов в течение всего года или сезонные - с движением автобусов в течение определенного периода времени. При небольшом пассажиропотоке автобусное движение может быть организовано в отдельные дни недели.

Основанием для заключения промышленными организациями, организациями связи и строительными организациями договоров с организациями городского пассажирского транспорта на организацию специальных маршрутов является решение органа местного самоуправления.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо иных убедительных доводов, влекущих отмену принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, уплата государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2011 по делу N А14-4728/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серякова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта