Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-1057/12 по делу N А68-14533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Леоновой Л.В.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" 300004, г. Тула, Веневское шоссе, 4 ОГРН 1027100686315	Садыкова Р.Э. - представителя (дов. от 18.07.11 г. N 385),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тульской области 300040, г. Тула, ул. Калинина, 3	Руновой И.С. - представителя (дов. от 28.12.11 г. б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.11 г. (судья Н.И. Чубарова), дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.11 г. (судья Н.И. Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.11 г. (судьи Н.В. Еремичева, Н.А. Полынкина, Е.Н. Тимашкова) по делу N А68-14533/09,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (правопреемник - Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Тульской области) (далее - налоговый орган) от 19.10.09 г. N 7222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания долга и штрафа, а также о признании незаконными действий Инспекции по направлению инкассовых поручений от 19.10.09 г. N 16565 на сумму 16044576 руб., от 19.10.09 г. N 16567 на сумму 3208915 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.10.09 г. N 7222 признано недействительным в части взыскания налога в сумме 10053303,73 руб., штрафа в сумме 3208915 руб. Действия Инспекции по направлению в банк инкассового поручения от 19.10.09 г. N 16565 в части суммы 10053303,73 руб., инкассового поручения от 19.10.09 г. N 16567 на сумму 3208915 руб. признаны незаконными.

Поскольку судом первой инстанции в указанном решении не был разрешен вопрос относительно остальной части заявленных Предприятием требований, Арбитражный суд Тульской области принял дополнительное решение от 12.10.11 г. по делу N А68-14533/09, которым в удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятия отказал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.11 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.11 г. отменено в части удовлетворения требований Предприятия о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.09 г. N 7222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания налога в сумме 10053303,73 руб., а также в части признания незаконными действий налогового органа по направлению в банк инкассового поручения от 19.10.09 г. N 16565 в части суммы 10053303,73 руб. 73 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.11 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в связи с представлением Предприятием в августе 2008 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2006 года налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка Предприятия.

По результатам составлен акт от 04.06.09 г. N 22 и принято решение от 29.06.09 г. N 20 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3208915 руб.

Кроме того, указанным решением Предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16044576 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1072552 руб.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 11.08.09 г. N 211 решение налогового органа от 29.06.09 г. N 20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

В связи с неуплатой Предприятием в добровольном порядке начисленных по решению сумм налога, пени, штрафа налоговый орган направил в адрес Предприятия требование N 3150 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.09 г., в котором предложил уплатить недоимку по НДС в сумме 16044576 руб., пени по НДС в сумме 1072552 руб., штрафные санкции в сумме 3208915 руб. в срок до 16.09.09 г.

Поскольку требование от 27.08.09 г. N 3150 не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок, налоговый орган принял решение от 19.10.09 г. N 7222 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направила в банк соответствующие инкассовые поручения от 19.10.09 г. N 16565 на сумму 16044576 руб., от 19.10.09 г. N 16566 на сумму 1072552 руб., от 19.10.09 г. N 16567 на сумму 3208915 руб.

Предприятие, полагая, что действия налогового органа по принятию решения от 19.10.09 г. N 7222 и выставлению инкассовых поручений, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В п. 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.10 г. по делу N А68-10497/09 признано недействительным решение налогового органа от 29.06.09 г. N 20 в части привлечения Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3208915 руб., а также требование об уплате налога N 3150 по состоянию на 27.08.09 г. в части предложения уплатить штраф в сумме 3208915 руб.

В части требований о признании недействительными решения налогового органа от 29.06.09 г. N 20 и требования от 27.08.09 г. N 3150 в части предложения уплатить НДС в сумме 16044576 руб. и пени в сумме 1072552 руб. Предприятию отказано.

При этом, как следует из принятых по делу N А68-10497/09 судебных актов, при рассмотрении дела судами трех инстанций исследовался вопрос о наличии у Предприятия обязанности по уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм НДС. В указанной деле судами исследовались обстоятельства, связанные с подачей Предприятием 11.08.08 г. уточненных налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, налоговые обязательства Предприятия устанавливались, в том числе, с учетом отраженных в уточненных налоговых декларациях сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно оспариваемому по настоящему делу решению от 19.10.09 г. N 7222, на основании которого выставленные инкассовые поручения, оно принято в связи с невыполнением Предприятием требования Инспекции от 27.08.09 г. N 3150, которое выставлено по решению налогового органа от 29.06.09 г. N 20.

Поскольку Арбитражным судом Тульской области при рассмотрении дела N А68-10497/09 исследовались обстоятельства, связанные с наличием у Предприятия обязанности по уплате начисленных сумм по решению налогового органа от 29.06.09 г. N 20, то данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Требование от 27.08.09 г. N 3150 выставлено налоговым органом в адрес Предприятия с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ.

Решение от 19.10.09 г. N 7222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято налоговым органом в установленный п. 2 ст. 46 НК РФ срок.

Таким образом, процедура принудительного взыскания спорной суммы задолженности по НДС налоговым органом соблюдена.

В связи с тем, что требование от 27.08.09 г. N 3150 в части уплаты недоимки по НДС в сумме 16044576 руб. Предприятием на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения и выставления в банк инкассового поручения не было исполнено, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предприятия по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения дополнительного решения и постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 12 октября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А68-14533/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова