Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-1233/12 по делу N А14-5599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Егоровой С.Г.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился
от ответчика:	представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Техника-Сервис", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А14-5599-2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Техника-Сервис" (ОГРН 1023601555834), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Есиповское молоко" (ОГРН 1033659502282), п. Есипово Терновского района Воронежской области, о признании права собственности на систему энергоснабжения, расположенную по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Иркутская, 1б, установленную в нежилом здании литера Ш по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Иркутская, 1б, состоящую из кабеля АСБ 3х120, год выпуска 1977, длина 1800 м; кабеля АСБ 3x120, год выпуска 1977, длина 1800 м; центрального распределительного пункта РП-бкВ, год выпуска 1977; выключателя масляного ВМ10-6кВ, год выпуска 1974, заводской N 8321, 871; ячейки 1 N 16, марки КСО, год выпуска 1971, заводской N 3787, 16 штук; кабеля АСБ 3x95, год выпуска 1977, длина 200 м; кабеля АСБ 3x70, год выпуска 1977, длина 900м; трансформаторной подстанции (ТП-1), марки КТП-400кВа, год выпуска 1980; кабеля ААБ 3x70, год выпуска 1977, длина 300м; кабеля АВВГ 4x70, год выпуска 1977, длина 1360м; трансформаторной подстанции (ТП-1), марки КТП-бЗОкВа, год выпуска 1975, заводской N 230; кабеля ААБ 4x95, год выпуска 1977, длина 120м; кабеля АВВГ 4x95, год выпуска 1977, длина 1460м; трансформаторной подстанции (ТП-3), марки КТП- бЗОкВа, год выпуска 1973, заводской N 10851; кабеля ААБ 3x95, год выпуска 1977, длина 150 м; кабеля АВВГ 4x95, год выпуска 1977, длина 1390м; трансформаторной подстанции (ТП-4), марки КТП-бЗкВа, год выпуска 1976, заводской N 620011; кабеля ААБ 3x95, год выпуска 1977, длина 150 м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, и ООО "Аква-Холод", г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 (судья Кораблева Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Федоров В.И.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в суд области.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акт следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 07.06.2008 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО "Аква-Холод" был заключен договор об ипотеке N 721/0051-0000515-з01, предметом которого является кредитная линия (20 000 000 руб.), предоставленная банком данному обществу.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ООО "Аква-Холод" (залогодатель) предоставляет ЗАО Банк ВТБ 24 (залогодержатель) в залог имущество ООО "Аква-холод", в том числе нежилое здание, литера Ш площадью 66,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Иркутская, 1б.

08.10.2008 между ООО "Металлинвест Плюс" (займодавец) и ООО "Аква-Холод" (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением N 081/2008/8. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору общество с ограниченной ответственностью "Аква-Холод" предоставило в залог свое имущество, в том числе систему энергоснабжения, установленную в нежилом здании, литера Ш, площадью 66,3 кв.м, расположенном по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Иркутская, 1б.

30.12.2010 ООО "Металлинвест Плюс" передало право требования долга по договору займа с залоговым обеспечением N 081/2008/8 от 08.10.2008 ООО "Есиповское молоко".

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4622/2010/131/32 от 08.02.2011 утверждено мировое соглашение между ООО "Есипововское молоко" и ООО "Аква-Холод", согласно которому ООО "Аква-Холод" передает ООО "Есиповское молоко" в счет частичного возврата суммы займа в размере 100 000 руб. имущество, служащее обеспечением обязательств заемщика по договору займа с залоговым обеспечением N 081/2008/8 от 8.10.2008, а именно, энергохозяйство:

1.кабель АСБ 3х120, 6 кВ, длиной 1800 м,

2.кабель ААБ 3х120, 6 кВ, длиной 1800 м,

3.центральный распределительный пункт РП-6 кВ,

4.выключатель масляный ВМГ-10 (2 шт.),

5.ячейки N N 2-16(15 шт.),

6.кабель АСБ 3-х95, 6 кВ, длиной 200 м (от ячейки N 15),

7.кабель АСБ 3х95, 6 кВ, длиной 900 м (от ячейки N 16),

8.трансформаторная подстанция ТП-1 (КТПН) Ртр.=400 кВа,

9.кабель ААБ 3х70, 6 кВ, длиной 300 м,

10.трансформаторная подстанция ТП-2 Ртр.=630 кВа,

11.кабель ААБ 3х95, 6 кВ, длиной 120 м,

12.трансформаторная подстанция ТП-3 (в ЦРП) Ртр.=90 кВа,

13.кабель ААБ 3х95, 6 кВ, длиной 20м,

14.трансформаторная подстанция ТП-4 (ГРЩ) Ртр.=630 кВа,

15.кабель ААБ 3-95, 6 кВ, длиной 150 м.

01.02.2011 по акту приема-передачи ООО "Есиповское молоко" приняло имущество, указанное в мировом соглашении.

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2010 по делу N А14-19228/2009/524/5 об обращении взыскания на заложенное имущество и постановления судебного пристава исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества от 08.02.2011 у ООО "Аква-Холод" у ЗАО Банк ВТБ 24 (Филиал N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) возникло право собственности на недвижимое имущество - отдельно стоящее здание холодильника, отдельно стоящее здание весовой, отдельно стоящее здание проходной, нежилое здание, литера Ш, часть железной дороги, расположенные по адресу г. Воронеж ул. Иркутская, 1б.

26.04.2011 на основании договора купли продажи N 178 ЗАО "Техника-Сервис" приобрело у ЗАО Банк ВТБ 24 (Филиал N 3652 ВТБ 24) в собственность указанно недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36-АГ N 108903, 36-АГ N 123824, 36-АГ N 118883, 36- АГ N 118876 от 23.05.2011.

Считая, что нежилое здание, литера Ш, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Иркутская, 1б, и находящаяся в нем система энергоснабжения, используемые совместно по единому назначению являются в силу ст. 134 ГК РФ одной сложной вещью, ЗАО "Техника-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2011 установлена принадлежность спорного имущества ООО "Есиповское молоко", суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом, судом учтено и то обстоятельство, что представленные в подтверждение права собственности истца свидетельство о государственной регистрации права собственности 36-АГ N 108904, на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 66,3 кв.м, инв. N 1376, лит. Ш, по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 1-б, договор купли-продажи от 26.04.2011 N 178, акт приема-передачи от 26.04.2011, договор об ипотеке N 721/0051-0000515-з01 от 07.06.2008, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Аква-Холод", кадастровые паспорта, не доказывают права заявителя на владение и распоряжение спорным электрооборудованием, поскольку вышеуказанное оборудование предметов данных договоров не являлось. Также, суд обоснованно сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что установленное в спорном помещении электрооборудование является его составной частью.

Кроме того, суд верно указал на то, что согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в арбитражном суде осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В п. 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о признании права собственности на имущество, вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником данного имущества, находящегося в его владении.

Так как спорные объекты не находятся в фактическом владении истца, то им избрал способ защиты, не восстанавливающий его нарушенного права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Аква-Холод" передало в залог ЗАО Банк ВТБ 24 нежилое здание, литера Ш, вместе со спорным электрооборудованием, является несостоятельным, поскольку из п. 1.2.4 договора N 721/0051-0000515-з01 от 07.06.2008, следует, что объектом залога являлось только само здание.

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А14-5599-2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова М.М. Нарусов