Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-1090/12 по делу N А48-4305/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от МИФНС России N 3 по Орловской области	Чаплыгина О.В. - представитель (дов. N 3-2112 от 11.11.2011);
от УФНС России по Орловской области иных лиц, участвующих в деле	Шайтанова М.М. - представитель (дов. N 12-45/00035 от 11.01.2012) не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А48-4305/2008,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Прытков Виталий Михайлович, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Элегия", г. Ливны Ливенского района Орловской области, ОГРН 1025700516071, в общей сумме 881 932,83 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения - 39 129,0 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства (с 10.04.2009 по 17.03.2011) - 696450 руб., оплата ГСМ - 23 394,93 руб., отправка почтовой корреспонденции, связанной с осуществлением мероприятий наблюдения - 1 114,74 руб., отправка почтовой корреспонденции, связанной с осуществлением мероприятий конкурсного производства - 11660,97 руб., публикация сообщения о введении наблюдения - 3 728,80 руб., публикация сообщения о введении конкурсного производства - 4 401,40 руб., госпошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, за предоставление копий решения суда, за выдачу копии технического паспорта - 918,41 руб., обработка документов - 6 000 руб., оказание юридических услуг - 67 500 руб., составление и подача бухгалтерской отчетности - 27 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 11.11.2011 (судья Н.И. Игнатова) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 690 512,24 руб., из которых 588 483,0 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи А.А. Сурненков, Ж.Н. Потихонина, Е.А. Безбородов) указанное определение в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 11.11.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части удовлетворения требований арбитражного управляющего, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС N 3 по Орловской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о времени фактического исполнения Прытковым В.М. обязанностей конкурсного управляющего должника и ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Выражает несогласие с судебной оценкой доказательств обоснованности привлечения специалистов для оформления и сдачи документов в архив, а также для оказания юридических услуг.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителями МИФНС России N 3 по Орловской области и УФНС России по Орловской области в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей МИФНС России N 3 по Орловской области и УФНС России по Орловской области, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда по делу N А48- 4305/08-16б от 04.12.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Прытков В.М.

Решением арбитражного суда от 09.04.2009 ООО "Элегия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прытков В.М.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований за счет уполномоченного органа, в том числе, о взыскании 588 483 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении ООО "Элегия" завершено, заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему не возмещены, вознаграждение не выплачено. Взысканные расходы на проведение банкротства признаны судом обоснованными и необходимыми.

Довод налогового органа о том, что при расчете вознаграждения следует учитывать фактический период исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, принят судом во внимание. По результатам оценки указанного довода размер вознаграждения конкурсного управляющего уменьшен на 147 096 руб. (исходя из даты последнего судебного заседания по делу - 20.10.2010), а в отношении остальных периодов отклонен, как необоснованный.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и были ими правомерно отклонены.

В случае, если ФНС России полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего уполномоченному органу причинены убытки, она вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств обоснованности привлечения специалистов для оформления и сдачи документов в архив и для оказания юридических услуг, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А48-4305/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд