Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 19АП-6455/11

г. Воронеж

30 января 2012 г.

Дело N А48-4305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вакало И.А.,

при участии:

от ИП Прыткова В.М.: Прытков В.М., паспорт РФ; Миронова Н.А., представитель по доверенности б/н от 16.01.2011 г.;

от уполномоченного органа: Сиянов И.В., представитель по доверенности б/н от 02.11.2011 г.; Чаплыгина О.В., представитель по доверенности б/н от 11.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области и арбитражного управляющего Прыткова В.М. на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 г. по делу N А48-4305/2008 (судья Н.И. Игнатова), принятое по заявлению ИП Прыткова В.М. о возмещении расходов, понесенных в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прытков М.В. (далее - заявитель), исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Элегия", должника по делу N А48-4305/2008, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области расходы за период процедур банкротства в размере в размере 881932,83 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения - 39129,0 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства (с 10.04.2009 г. по 17.03.2011 г.) - 696450 руб., оплата ГСМ, связанных с поездками временного и конкурсного управляющего - 23394,93 руб., отправка почтовой корреспонденции, связанной с осуществлением мероприятий наблюдения - 1114,74 руб. отправка почтовой корреспонденции, связанной с осуществлением мероприятий конкурсного производства - 11660,97 руб., публикация сообщения о введении процедуру наблюдения в г. Коммерсантъ" - 3728,80 руб., публикация сообщения о введении конкурсного производства в г. "Коммерсантъ" - 4401,40 руб., госпошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, за предоставление копий решения суда, за выдачу копии технического паспорта - 918,41 руб., проведение научно - технической обработки документов 6000 руб., оказание юридических услуг - 67500 руб., составление и подача бухгалтерской отчетности - 27000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 г. с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области в пользу ИП Прыткова Виталия Михайловича взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Элегия", в сумме 690512,24 руб., из которых: 588483,0 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего (с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2011 г. об исправлении ошибки). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий и уполномоченный орган обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела, просят отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

ИП Прытков В.М. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. ИП Прытков В.М. возражал против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ИП Прыткова В.М. не согласились, поддержав доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4305/08-16б от 04.12.2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Прытков В.М.

Решением арбитражного суда Орловской области от 09.04.2009 г. N А48-4305/2008 ООО "Элегия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Прытков В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48- 4305/2008 от 27.10.2010 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Луценко М.С. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Прытковым В.М. заявлены расходы по выплате вознаграждения временного управляющего в сумме 39129 руб. и конкурсного управляющего в сумме 260000 руб.

Судом первой инстанции правомерно признано обоснованным заявление Прыткова В.М. в части взыскания вознаграждения с 13.12.2008 г. с учетом п. 4 ст.113 АПК РФ, то есть после получения им 12.12.2008 г. копии определения арбитражного суда об утверждении его временным управляющим должника, поскольку доказательств исполнения Прытковым В.М. обязанностей временного управляющего должника до этой даты, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено. Исполнение полномочий ранее указанной даты не осуществлялось в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Расчет вознаграждения Прыткова В.М. признан арбитражным судом обоснованным по 20.10.2010 г. включительно - дата последнего судебного заседания арбитражного суда по делу о банкротстве должника, на котором 13 и 20 октября 2010 г. Прытков В.М., как конкурсный управляющий должника, лично присутствовал, представил суду итоговый отчет по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника и дополнительные доказательства, имеющие значение для дела.

Доказательств фактического исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника после 20.10.2010 г. Прытков В.М. суду также не представил.

Довод Прыткова В.М. о том, что он обжаловал судебные акты и участвовал в судебных заседаниях до даты исключения должника из ЕГРЮЛ - 17.03.2011 г., правомерно признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Кассационная жалоба Прыткова Виталия Михайловича от 09.08.2010 по делу N А48-107/2010 поступила в ФАС ЦО 18.08.2010 года, т.е. в период времени, который вошёл в расчёт суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Вместе с тем, как следует из судебного акта кассационной инстанции в судебном заседании 15 ноября 2010 года ни Прытков В.М., ни привлеченный им представитель не присутствовали.

Суд первой инстанции, вновь рассматривая направленное в суд дело в соответствии с постановлением кассационной инстанции от 15.11.10 года, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд области указал, что, во-первых, Прытков В.М. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в деле банкротстве ООО "Элегия", во-вторых, 27.10.10 года вынесено определение о завершении конкурсного производства, в-третьих, Прытков В.М. не обжаловал указанное определение о завершении конкурсного производства, в-четвертых, Прытков В.М. полномочия конкурсного управляющего не подтвердил.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции принимает во внимание определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.10 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А48-4305/2008.

В соответствии с указанным судебным актом заявителем представлены нечитаемые копии судебных актов, которые к тому же не заверены, нет сведений из ЕГРЮЛ о внесении (невнесении) записи о ликвидации ООО "Элегия".

Указанное определение не обжаловалось. Вновь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А48-4305/2008 с приложением всех указанных судом документов в надлежащей форме Прытков В.М. не обращался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в период с 27.10.2010 года по 17.03.2011 года запись о ликвидации ОО "Элегия" в ЕГРЮЛ не вносилась. Прытков В.М. направил в МИФНС N 3 по Орловской области определение суда о завершении от 27.10.2010 года только 02.03.2011 года.

С учётом всего вышеизложенного, оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за оспариваемый им период ( с 20.10.2010 по 17.03.2011 г.г.) не имеется.

Таким образом, вознаграждение подлежит взысканию за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в сумме 588483 руб., согласно следующего расчета: по вознаграждению временного управляющего: декабрь 2008 г.(с 13.12.08 г. по 31.12.08 г.) 10,0 тыс. руб./31 дн.=322,58 руб.х19 дн.= 6129,0 руб., январь, февраль, март = 3 мес. х 10,0 тыс. руб. = 30,0 тыс. руб., апрель 2009 г. (9 дн.)=10,0 тыс. руб./30 дн.=333,33 руб. х 9 дн.=3,0 тыс. руб.; по вознаграждению конкурсного управляющего: апрель 2009 г. - (с 10.04.09 г. по 30.04.09 г.) = 30,0 тыс. руб. /30 дн. = 1,0 тыс. руб. х 20 дн.=20,0 тыс. руб., май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. - 8 мес. х 30,0 тыс. руб. = 240,0 тыс. руб., январь-сентябрь 2010 г. - 30,0 тыс. руб.х9 мес. = 270,0 тыс. руб., октябрь (с 01.10.10 г. по 20.10.10 г.) - 30,0 тыс. руб. / 31дн. = 967,74 руб. х 20 дн = 19354,0 руб.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО "Элегия", подтвержден материалами дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Прыткова М.В. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Элегия" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства наблюдение.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ФНС России в пользу Прыткова В.М. вознаграждения в сумме 588483 руб. правомерно.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим является необоснованным, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей арбитражного управляющего, в нарушение требований ст. 65 АПК

Вместе с тем, суд учитывает, что жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение Прыткова М.В. обязанностей арбитражного управляющего должника уполномоченным органом не подавалось.

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражным управляющим заявлено об отнесении на ФНС России расходов размере 8130,20 руб., в том числе: оплата 2 публикаций в газете "КоммерсантЪ" о процедурах банкротства должника на сумму 3728,80 руб. и 4401,40 руб. соответственно, подтверждены представленными по делу доказательствами и не опровергнуты лицами, участвующими в деле, в связи с чем, судом признаны обоснованными, необходимыми, направленными на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Заявителем приняты возражения уполномоченного органа в части почтовых расходов и спорные почтовые квитанции исключены из общей суммы заявленных требований, которая с учетом всех уточнений составляет 12775,71 руб.

Таким образом, суд области признал обоснованными, необходимыми и связанными с процедурами банкротства должника почтовые расходы заявителя в сумме 11085,7 руб., подтвержденную представленными в материалы дела доказательствами, в том числе почтовыми квитанциями (исключая спорные).

Вместе с тем, арбитражный суд правомерно принял во внимание возражения уполномоченного органа о необоснованности заявленных почтовых расходов в сумме 1690 руб. по экспресс доставке почтовых отправлений в Арбитражный суд Орловской области, поскольку заявителем не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение невозможности направления спорных почтовых отправлений посредством заказных отправлений обычной почтовой связью, являющейся более дешевым способом отправлений по сравнению с экспресс - доставкой. Таким образом, требования в данной части правомерно не удовлетворены судом области.

Также, Прытковым В.М. заявлены транспортные расходы на сумму 23394,93 руб.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган заявил возражения по заявленным расходам по поездке 03.04.2009 г., поскольку конкурсный управляющий в этот день не только провел в г. Ливны первое собрание кредиторов, но и представил в арбитражный суд материалы первого собрания кредиторов.

По мнению уполномоченного органа, оснований для поездки с этой целью в арбитражный суд у конкурсного управляющего не было в связи с тем, что конкурсный управляющий мог бы направить указанные документы почтовой связью, сократив при этом текущие расходы на указанную поездку.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что он исключил из заявленной суммы расходы на поездку из г. Ливны в г. Орел, исходя из средней цены заправки в этот день и нормы расхода, указанной уполномоченным органом. Прытков В.М. также указал в объяснениях, что в данный день использовать другой автомобиль не было возможности.

Уполномоченным органом указанные объяснения не опровергнуты, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Арбитражным судом расчет затрат заявителя по названной поездке также проверен и правомерно признан не противоречащим действующему законодательству.

Уполномоченным органом также оспорены расходы заявителя по поездкам 11.03.2009 г. и 16.09.2010 г.

Согласно письменных объяснений Прыткова В.М., необходимость поездки 11.03.2009 г. обусловлена тем, что было дано согласие руководством УНП по г. Ливны на ознакомление с уголовным делом и снятии ксерокопий доказательств из этого дела в количестве около 500 листов, для проведения анализа финансового состояния должника; необходимость поездки 16.09.2010 г. подтверждается тем обстоятельством, что при закрытии расчетного счета в отделении Сбербанка в г. Ливны необходимым является личное присутствие конкурсного управляющего для идентификации личности - при закрытии счета проверяются паспортные данные конкурсного управляющего с карточкой подписи в банке.

Указанные доводы заявителя уполномоченным органом не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В подтверждение своей позиции, Прытковым В.М. представлены доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе справка Управления МВД России по Орловской области о том, что конкурсный управляющий должника действительно находился в Ливенском МРО ОРЧ Управления по налоговым преступлениям УВД Орловской области в г. Ливны с целью изготовления копий документов из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя должника.

Таким образом, доводы уполномоченного органа в этой части являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, транспортные расходы заявителя в сумме 23394,93 руб. правомерно признаны судом области обоснованными, необходимыми, связанными с процедурами банкротства должника и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, Прытковым В.М. заявлены расходы на привлеченных специалистов по оказанию юридических (в сумме 67500,0 руб.), бухгалтерских услуг (в сумме 27000,0 руб.) и услуг архивариуса (в сумме 6000,0 руб.).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

При этом арбитражный суд, рассматривая настоящее заявление, проверяет обоснованность и необходимость привлечения соответствующего специалиста, а также обоснованность цены оказываемых услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявляя расходы на привлеченных специалистов, Прытков В.М. указал, что в период процедуры конкурсного производства ООО "Элегия" арбитражным управляющим было привлечено 4 специалиста, вознаграждение которых в сумме составило 100 500 руб.

Размер вознаграждения определялся конкурсным управляющим соразмерно ожидаемому результату и не превышал рыночную стоимость аналогичных услуг (размер исковых требований по признанию сделок недействительными в среднем составлял 5 500 000 руб., а учитывая возможность истребования имущества должника у третьих лиц, на основании чего была введена процедура банкротства арбитражным судом, ожидаемый результат составлял 8 000 000 руб.). Указанные лица привлекались исключительно на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Так, Прытковым В.М. заявлены расходы на привлеченного специалиста Миронову Н.А., с которой были заключены договоры N N 01 и 02 от 14.09.2009 г. и 15.04.2010 г. соответственно, согласно которых специалист обязался выполнить следующие виды работ: по поручению конкурсного управляющего представлять интересы ООО "Элегия" в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов; участвовать в работе по составлению исковых заявлений по признанию сделок недействительными, привлечению к субсидиарной ответственности, а также по составлению ходатайств, жалоб; осуществлять ведение судебных дел; осуществлять подготовку и передачу необходимых материалов в судебные органы; заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Вознаграждение по названным договорам составляют 5,0 тыс. руб. ежемесячно, оплата работы осуществляется в течении трех дней после подписания акта приемки работ (п. 4.1, 4.2 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (п. 5.2).

В материалы дела представлены акты приема - сдачи работ (услуг) N 01 и N 02 от 14.04.2010 г. и 30.09.2010 г. Согласно названных актов, привлеченным специалистом: проведена работа по подготовке документов, необходимых для рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Орловской области; 23.09.2009 г. и 25.09.2009 г. представлены уточнения к исковому заявлению о признании сделки купли-продажи в отношении здания, расположенного по адресу: г. Ливны, ул. М. Горького, д. 11 недействительной; принимала участие в судебном заседании; 08.12.2009 г. вынесено решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4089/2009 об оставлении исковых требований по признанию сделки недействительной без удовлетворения в отношении здания, расположенного по адресу: г. Ливны, ул. М. Горького, д. 11; 19.12.2009 г. получено решение Арбитражного суда Орловской области по делу NА48-4089/2009; проведена работа по подготовке документов, необходимых для подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Элегия"; 25.11.2009 г. подано исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Элегия" в Ливенский районный суд; 21.12.2009 г. подано исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Элегия" в Арбитражный суд Орловской области; 08.01.2010 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009 г. по делу N А48-4089/2009; 01.02.2010 г. поданы уточнения и обоснования к исковому заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Элегия"; проведена работа по подготовке документов, необходимых для подачи искового заявления о признании сделки, связанной с выходом участников ООО "Элегия", в Арбитражный суд Орловской области; составлено исковое заявление о признании сделки недействительной, связанной с выплатой доли участнику в имуществе должника, подано в Арбитражный суд Орловской области; принимала участие в судебном заседании; 19.03.2010 г. вынесено решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-107/2010 об оставлении исковых требований о признании сделки недействительной, связанной с выплатой доли участнику в имуществе должника без удовлетворения; 07.04.2010 г. поданы уточнения к исковому заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Элегия"; 15.04.2010 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области по делу NА48-107/2010; 24.05.2010 г. подана кассационная жалоба на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воронежской области от 01.04.2010 г. и решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009 г. по делу N А48-4089/2009; 15.06.2010 г. по делу N А48-1092/2010 вынесено решение об оставлении исковых требований о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности без удовлетворения; 30.07.2010 г. подана кассационная жалоба на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воронежской области и решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2010 г. по делу NА48-107/2010; 15.07.2010 г. направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 г. по делу N А48-1092/2010 об оставлении исковых требований о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 договоров заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя в размере 35,0 тыс. руб. и 27500,0 руб. в течение трех дней после подписания актов. Указанные акты подписаны сторонами. Расходными кассовыми ордерами от 14.04.2010 г. и 30.09.2010 г. привлеченному специалисту выплачено 35,0 тыс. руб. и 27500,0 руб. С описями от 04.10.2011 г. заявителем представлены доказательства, подтверждающие квалификацию привлеченного специалиста и объем выполненных услуг.

Представленные с названными описями перечни работ оказанных услуг по договорам с привлеченным специалистом от 04.10.2010 г. не противоречат по содержанию актам приема - сдачи работ (услуг), от 14.04.2010 г. и 30.09.2010 г., отраженные в перечне от 04.10.2010 г. работы (услуги) подтверждены представленными доказательствами.

Ссылаясь на чрезмерность размера вознаграждения привлеченному специалисту, уполномоченный орган представил прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 г., согласно которого, составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом за страницу печатного текста юридического лица составляет 3,0 тыс. руб. (п. 9), составление заявлений - 3,0 тыс. руб., составление заявлений, требующих изучения документов - 3,5 тыс. руб.

Таким образом, представленный уполномоченным органом прейскурант опровергает его довод о чрезмерности заявленных расходов на указанного привлеченного специалиста (перерасчет вознаграждения привлеченного заявителем специалиста по расценкам представленного прейскуранта значительно превысит установленный по названным договорам размер вознаграждения), в связи с чем, возражения уполномоченного органа в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении объема оказанных услуг привлеченного специалиста по акту выполненных работ N 11 от 30.06.2010 г. за июнь 2010 г. к договору возмездного оказания услуг (работ) N 02 от 15.04.2010 г., поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг по названному акту.

Так, из содержания указанного акта следует, что привлеченным специалистом в период с 01 по 04.06.2010 г. проведена работа по подготовке документов, необходимых для представления в арбитражный суд в соответствии с определением от 11.05.2010 г. по делу о привлечении участников должника к субсидиарной ответственности. Указанные документы направлены в суд.

Согласно акту выполненных работ N 04 от 31.12.2010 г. за декабрь 2009 г., указанным привлеченным специалистом изготовлено и подано исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника в Арбитражный суд Орловской области - 17.12.2009 г.

Однако, определить, какие именно работы по подготовке документов (и каких конкретно) выполнена привлеченным специалистом с 01 по 04.06.2010 г. по акту N 11 от 30.06.2010 г. из представленных суду материалов, не представляется возможным.

Учитывая, что изложенное, суд области пришел к верному выводу об отказе заявителю во взыскании с уполномоченного органа заявленных расходов в сумме 5,0 тыс. руб. по указанном акту.

Кроме того, судом первой инстанции признано не обоснованным привлечение специалиста по акту выполненных работ N 14 от 30.09.2010 г. за сентябрь 2010 г. к договору возмездного оказания услуг (работ) N 02 от 15.04.2010 г. в целях формирования материалов судебных дел для конкурсного управляющего доля представления их в Арбитражный суд Орловской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Однако, в нарушение законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий возложил на привлеченного специалиста свои обязанности, исполнение которых не требует специальных познаний, в связи с чем, заявленная ко взысканию по указанному акту в размере 5,0 тыс. руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявлены расходы на привлеченного специалиста Емельянову Е.Д. в размере 5,0 тыс. руб. по договору от 02.06.2009 г. Однако, подтверждающих доказательств в подтверждение фактического оказания услуг заявителем в материалы дела также в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено. В связи с чем, требование заявителя в этой части также удовлетворению не подлежит.

Заявителем заявлены также расходы на привлеченного специалиста по оказанию услуг бухгалтера в сумме 27,0 тыс. руб.

Судом установлено, что Прытковым М.В. были заключены договоры с привлеченным специалистом Шапошниковой И.В. на оказание услуг по подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности и сдачи ее в соответствующие органы.

В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены в материалы настоящего дела копии налоговой и бухгалтерской отчетности должника, в которых отражены нулевые показатели.

Согласно материалам дела, процедура конкурсного производства в отношении должника была введена 09.04.2009 г. На указанную дату и в период процедуры банкротства хозяйственная деятельность должником не осуществлялась.

Учитывая, что имущество и денежные средства у должника отсутствовали и в ходе конкурсного производства не были выявлены, в связи с чем конкурсная масса не реализовывалась и погашение задолженности не производилось, суд области обоснованно указал, что для составления налоговой и бухгалтерской отчетности должника с нулевыми показателями наличия специальных познаний бухгалтера не требовалось.

Таким образом, заявленные расходы на привлечение бухгалтера нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, заявителем заявлены расходы на привлеченного специалиста - архивариуса в сумме 6000,0 руб.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 г. конкурсным управляющим должника был заключен договор N 12 со Шкодкиной А.М.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполниетль принимает на себя следующие обязательства: проведение научно технической обработки документов ООО "Элегия" для согласования ЭПК архивного отдела Орловской области и дальнейшей передачи документов на хранение в госудагхлтенный архив Орловской области; проведение экспертизы ценности документов с полистным просмотром; формирование дел из россыпи документов; обработка дел (систематизация листов в деле, составление заголовков дел, нумерация листов в деле, составление заверительной надписи, оформление обложек дел, простановка архивных шифров на обложках дел с простановкой штампов и др.); переплет дел; составление предисловия к описям. Стоимость услуг "Исполнителя", связанных с исполнением настоящего договора, составляет 6000 рублей (п. 2.1). Срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней (п. 2.2).

Согласно акта от 23.09.2010 г., стоимость работ составила 6,0 тыс. руб. Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ заказчик не имеет.

На основании пояснений Прыткова М.В., судом установлено, что привлечение специалиста по формированию архивных дел на основании предоставленных арбитражным управляющим документов обеспечило реализацию последним своей обязанности в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по передаче на хранение документов, подлежащих обязательному хранению, в надлежащей форме в соответствии с порядком и условиями, определенными ФЗ РФ от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле", что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" является основанием для признания обоснованности данного специалиста. Данные виды работ требуют определенных навыков и знаний, которыми конкурсный управляющий не обладает ввиду отсутствия опыта по формированию архивных дел и стажа работы в данной области. Привлеченный специалист в соответствии с записью в трудовой книжке являлся архивариусом в архивном отделе в г. Ливны. Объем выполненных работ содержится в договоре с привлеченным специалистом. Также архивариусом представлялись данные документы на ЭПК в Управление культуры и архивного дела г. Орел для согласования, без чего невозможна дальнейшая передача архивных документов в архивный отдел администрации г. Ливны. Стоимость указанных услуг и работ, с учетом существующих аналогичных прейскурантов цен в других областях на данные виды работ, утверждаемых государственными архивами, в среднем составляет от 10000 руб. и выше.

В обоснование своей позиции, заявителем в материалы дела представлена справка архивного отдела Администрации Орловской области от 23.09.10 г. за N 9, согласно которой на архивное хранение отобраны и технически обработаны документы постоянного хранения и документы по личному составу (Устав общества, документы о регистрации и ликвидации общества, приказы по личному составу, лицевые счета сотрудников), на них составлены описи дел за период с 1993-2009 г.г. в количестве 20 единиц хранения и представлены ЭПК Управления культуры и архивного дела для согласования. Документы ООО "Элегия" г. Ливны Орловской области с научно-справочным аппаратом будут приняты в архивный отдел администрации г. Ливны. Указанная справка была необходима и представлена при завершении конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что Прытков В.М., зная о недостаточности имущества должника, тем не менее привлек специалиста, подлежат отклонению, поскольку законодательством РФ на конкурсного управляющего как лицо, осуществляющее функции руководителя банкрота в силу судебного акта, возложены обязанности, исполнение которых является обязательным - представление сведений о органы государственной власти и местного самоуправления относительно как самого предприятия, так и его работников (ФНС, ПФ, ФОМС и т.д.). В случае с привлечением специалиста для сдачи в архив 20 единиц хранения и предварительной обработке этих данных данная обязанность исполнена таким образом, что не имеется оснований сомневаться в обоснованности, разумности и необходимости произведенных конкурсным управляющим действий и расходов.

Данные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, доводы уполномоченного органа в этой части судом признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Прыткова В.М. об исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника после 20.10.2010 г. до 17.03.2011 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о якобы ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Прытковым В.М. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Элегия", о затягивании процедуры с даты открытия конкурсного производства и дату обращения в суд с иском судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как не подтверждаются материалами дела (имеются доказательства надлежащего исполнения арбитражным управляющим полномочий в рамках Закона о банкротстве по выявлению имущества должника, проведению собраний).

Кроме того, в материалах настоящего дела о банкротстве отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об иной неудовлетворительной работе арбитражного управляющего Прыткова В.М. в оспариваемый ФНС России период, что исключает возможность лишить арбитражного управляющего вознаграждения полностью, как на то указывает уполномоченный орган в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Прытков В.М. не отстранялся арбитражным судом от исполнения конкурсного управляющего ООО "Элегия", тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, применительно к положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал ему в выплате вознаграждения в размере 147 096 руб., учитывая фактическое неисполнение обязанностей конкурсным управляющим в спорный период времени.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 г. с учётом определения об исправлении ошибки от 11.11.2011 года по делу N А48-4305/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области и арбитражного управляющего Прыткова В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов