Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-4084/11 по делу N А36-367/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2011 г. N Ф10-4084/11 по делу N А36-367/2011 и от 17 ноября 2011 г. N Ф10-4084/11 по делу N А36-367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России" в лице Лебедянского отделения N 3850 (Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. Почтовая, 23, ОГРН 1027700132195):	Скуратов Р.А. - представитель (дов. б/н от 20.10.10)
от ОАО "Автопредприятие N 1" (г. Липецк, ул. 9-го Мая, 67, ОГРН 1034800171438):	Киселев Ф.А. - представитель (дов. б/н от 10.04.12).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Автопредприятие N 1" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2011 (судья Пешков Ю.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Андреещева Н. Л., Алферова Е.Е., Шеин А.Е.) по делу N А36-367/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Лебедянского отделения N 3850 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Автопредприятие N 1" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 611106075/И-1 от 31.01.2007, заключенному в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 611106075 от 26.10.2006 с обществом с ограниченной ответственностью фирма (далее ООО) "Энергокомплект", а именно:

- одноэтажное здание мойки с антресолью (лит. Н) с очистными сооружениями (лит. Ш), общей площадью 380,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. 9 мая, 67, кадастровый номер 48:20:03 5001:0012:354 пр\01, установив начальную продажную цену реализации в сумме 11 312 830,50 руб.;

- земельный участок площадью 3 356 кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "Автопредприятие N 1", кадастровый номер 48:20:0035001:283, дата регистрации 28.11.2008, номер регистрации 48-48-01/153/2008-0453, установив начальную продажную цену реализации в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2011 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в части обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ОАО "Автопредприятие N 1" объект недвижимости - одноэтажное здание мойки с антресолью (лит. Н), с очистными сооружениями (лит. Ш), общей площадью 380,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. 9 мая, 67, кадастровый номер 48:20:03 5001:0012:354 пр\01, установив начальную продажную цену реализации в сумме 11 312 830,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Автопредприятие N 1" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Представитель ОАО "Автопредприятие N 1" ходатайствовал об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции. При этом сослался на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.04.2010.

Из текста решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.04.2010 усматривается, что в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в части обращения взыскания на залоговое имущество ОАО "Автопредприятие N 1" отказано. При этом судом было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма "Энергокомплект" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 611106075 от 26.10.2006, между АК СБ РФ (ОАО) и ОАО "Автопредприятие N 1" 31.01.2007 был заключен договор ипотеки N 611I06075/И-1, согласно которому ОАО "Автопредприятие N 1" представило в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажное здание мойки с антресолью, с очистными сооружениями, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, 67 и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество. Залоговая стоимость здания мойки с очистными сооружениями определена в 11 312 830,50 руб. Площадь земельного участка, находящегося в ипотеке составляла 55 859 кв.м.

С согласия ОАО "Сбербанк России", ОАО "Автопредприятие N 1" земельный участок был выкуплен в долевую собственность по цене 23 руб. 88 коп. за 1 кв.м. и в дальнейшем реально был разделен между собственниками. ОАО "Автопредприятие N 1" приобрело в собственность земельный участок площадью 3 356 кв.м., на котором расположено здание мойки, и зарегистрировало на него право собственности. Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2008, земельный участок находится под обременением (ипотека).

Истец с учетом стоимости земельного участка, указанного в договоре купли-продажи, оценил его в 80 000 руб.

Исходя из соразмерности цены заявленных истцом требований - 16 450 773,07 руб. и стоимости имущества ООО фирма "Энергокомплект", на которое обращено взыскание 22 449 330,75 руб., Лебедянский районный суд посчитал возможным отказать в обращении взыскания на принадлежащие ОАО "Автопредприятие N 1" здание мойки с антресолью, с очистными сооружениями, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, 67 и на земельный участок площадью 3 356 кв.м., функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество.

Впоследствии в процессе исполнительного производства по исполнению решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.04.2010 было установлено, что по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, 67 организация ООО фирма "Энергокомплект" не находится, имущества, указанного в поручении, не имеется. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела постановлением УФССП по Липецкой области N 42/1/10972/5/2010 от 16.11.2010 об окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 103-104).

В настоящем исковом заявлении ОАО "Сбербанк России" ссылается на невозможность исполнения решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.04.2010, подтверждая это вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, настоящий иск заявлен по другим основаниям, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отказать ОАО "Автопредприятие N 1" в удовлетворении ходатайства об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.10.2006 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России", кредитор) и ООО фирма "Энергокомплект" (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 611106075, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 34 000 000 руб. для финансирования затрат, связанных с организацией производства, закупкой оборудования для перевооружения предприятия, возмещения ранее понесенных затрат, на срок до 23.10.2009 под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ОАО "Автопредприятие N 1" был заключен договор ипотеки N 611106075/И-1 от 31.01.2007, предметом которого является:

- одноэтажное здание мойки с антресолью (лит. Н), с очистными сооружениями (лит. Ш), общей площадью 380,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. 9 мая, 67, кадастровый номер 48:20:03 50 01:0012:354 пр\01.

Право собственности на объект недвижимости было подтверждено договором купли-продажи недвижимости N 1 от 25.11.2003, заключенным между открытым акционерным обществом "Автобаза N 1" и ОАО "Автопредприятие N 1", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2004 сделана запись регистрации N 48-01/20-12/2003-1799, свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Липецкой области 15.06.2005, бланк 48 АВ N106491.

- право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 55 859 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ участка, являющихся неотъемлемой частью договора.

Право аренды земельного участка на момент заключения договора ипотеки было подтверждено договором аренды земельного участка N 11605-Ю от 19.05.2005, заключенным с Администрацией г. Липецка и ОАО "Автопредприятие N 1", сроком на 10 лет, с 20.04.2005 по 20.04.2015, и зарегистрированным УФРС по Липецкой области 30.11.2005 за N 48-48-01/011/2005-1452.

22.01.2008 между Администрацией г. Липецка (продавец) и ОАО "Автопредприятие N 1", Сорокиным Н.А., Михайловым А.С. (покупатели) был заключен договор N 67-08-КЮ купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого покупателям в общую долевую собственность был передан земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером 48:20:03 50 01:0012, площадью 55 859 кв. м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, 67. Настоящий договор был зарегистрирован УФРС по Липецкой области 08.02.2008.

28.11.2008 УФРС по Липецкой области на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 19.09.2008 за ОАО "Автопредприятие N 1" было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 356 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 280 м. по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Липецк, ул. 9 Мая, 67, кадастровый номер 48:20:035001:283.

08.04.2010 Лебедянским районным судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу N 2-130/10 по иску АКСБ РФ (ОАО) в лице Лебедянского отделения N 3850 к ООО фирма "Энергокомплект", Красникову Николаю Николаевичу и Гаршиной Ольге Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору N 611106075 от 26.10.2006 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением Лебедянский районный суд Липецкой области взыскал с ООО фирма "Энергокомплект", Красникова Н.Н. и Гаршиной О.К. в солидарном порядке в пользу АКСБ РФ (ОАО) в лице Лебедянского отделения N 3850 задолженность по договору N 611106075 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.10.2006 в сумме 16 050 773,07 руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО фирма "Энергокомплект".

Ссылаясь на то, что решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.04.2010 до настоящего времени не исполнено, а задолженность по состоянию на 09.02.2011 по кредитному договору N 611106075 от 26.10.2006 составляет 18 642 024,15 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В рассматриваемом случае согласно заключенному между истцом и ответчиком ОАО "Автопредприятие N 1" договору об ипотеке N 611106075/И-1 от 31.01.2007 неисполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 611106075 от 26.10.2006 является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО фирма "Энергокомплект" принятых на себя обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 611106075 от 26.10.2006, а также обоснованность требований кредитора о взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению подтвержден решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.04.2010 по гражданскому делу N 2-130/10.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исходя из условий договора об ипотеке N 611106075/И-1 от 31.01.2007, а также из системного толкования вышеизложенных норм права, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ОАО "Автопредприятие N 1" объект недвижимости - одноэтажное здание мойки с антресолью (лит. Н), с очистными сооружениями (лит. Ш), общей площадью 380,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. 9 мая, 67, кадастровый номер 48:20:03 5001:0012:354 пр\01, с установлением начальной продажной цены в размере 11 312 830,50 руб.

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 356 кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "Автопредприятие N 1", кадастровый номер 48:20:0035001:283, дата регистрации 28.11.2008, номер регистрации 48-48-01/153/2008-0453, установив начальную продажную цену реализации в сумме 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ.

По настоящему спору предметом договора ипотеки N 611106075/И-1 от 31.01.2007 являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:03 50 01:0012, площадью 55 859 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, 67.

Приняв во внимание вышеизложенное, а также то, что залог права аренды земельного участка по указанному договору ипотеки был прекращен 08.02.2008 в связи с выкупом этого участка в общую долевую собственность согласно договору купли-продажи земельного участка N 67-08-КЮ от 22.01.2008 без внесения в последующем соответствующих изменений в договор ипотеки N 611106075/И-1 от 31.01.2007, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца права на обращение взыскания на спорный земельный участок, так как земельный участок площадью 3 356 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0035001:283, принадлежащий на праве собственности ОАО "Автопредприятие N 1" на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 19.09.2008, в качестве предмета залога сторонами в установленном законом порядке не согласовывался.

Довод ОАО "Сбербанк России" относительно имевших место изменений условий договора ипотеки посредством дачи согласия банка ответчику ОАО "Автопредприятие N 1" на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность (л.д. 79) был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, ввиду наличия прямого указания в согласии на распоряжение предметом залога по договору ипотеки N 61116075/И-1 от 31.01.2007 на обязательность последующего внесения изменений в договор ипотеки N 611106075/И-1 от 31.01.2007.

Доказательств того, что такие изменения в договор ипотеки путем оформления дополнительного соглашения к нему, указанного в письме ОАО "Сбербанк России" N 12-512 от 05.02.2008 (л.д.101), были сторонами внесены и зарегистрированы УФРС по Липецкой области, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: - отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; - отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, либо нежилое помещение, залогодатель которого после заключения договора об ипотеке приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором это помещение находится, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

В этой связи, довод ОАО "Автопредприятие N 1" относительно того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к незаконному выводу относительно возможности отчуждения принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, не находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", отклоняется как несостоятельный.

При этом, как верно отмечено судами обеих инстанций, обращение взыскания на такой земельный участок для удовлетворения требований истца должно осуществляться судебным приставом-исполнителем в общем порядке в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". А поскольку подлежащий реализации вместе с заложенным зданием земельный участок не является предметом ипотеки, кредитор - залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой, из денежной суммы, вырученной от продажи такого земельного участка. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель (ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А36-367/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева