Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-1271/12 по делу N А14-8817/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 17 января 2013 г. N Ф10-1271/12 по делу N А14-8817/2011 и постановление ФАС ЦО от 21 марта 2013 г. N Ф10-1271/12 по делу N А14-8817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "МегаСтом" 394068, г. Воронеж, Московский пр-т, д. 100 394000, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 18 ОГРН 1073667033120 ИНН 3662124758	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ филиал N 1 394006, г. Воронеж, ул. Станкевича, д. 43	Шамардиной И.В. - зам. нач. правового отдела (дов. от 19.01.2012 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-8817/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтом" (далее - ООО "МегаСтом", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (далее - Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 22.07.2011 N 1853 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 130 323,99 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Фонда, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 11 от 01.07.2010 и на основании трудового договора от 28.06.2010 Трапикова Я.Г. принята на работу в Общество на должность главного бухгалтера с окладом 30 000 руб. в месяц.

В связи с отпуском по беременности и родам 20.01.2011 Трапиковой Я.Г. выдан листок нетрудоспособности ВЭ N 6378566, по которому Обществом рассчитано (расчетная ведомость от 31.01.2011) и выплачено (расходный кассовый ордер от 24.01.2011 N 18) пособие по беременности и родам в сумме 159 178,6 руб.

В марте 2011 года ООО "МегаСтом" обратилось к Учреждению за выделением средств на пособие по беременности и родам на основании больничного листа от 20.01.2011 ВЭ N 6378566 и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, Трапиковой Я.Г., работающей в ООО "МегаСтом" по совместительству главным бухгалтером с 01.07.2010 в размере 158 767,77 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов ответчиком составлен акт N 1853 от 20.05.2011 и принято решение от 22.06.2011 N 1853, в соответствии с которым ООО "МегаСтом" отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 130 323,99 руб. При этом Фонд посчитал обоснованным исчисление и выплату страхового обеспечения в размере 28 443,78 руб.

Основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, послужил вывод Фонда о том, что указанные расходы были произведены Обществом с нарушением законодательства и связаны с созданием Обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия всех необходимых условий, дающих право на получение пособия по беременности и родам - наступление страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности, выполнение работником определенных трудовым договором обязанностей, выплата ему заработной платы в указанном размере, перечисление страховых взносов.

Кроме того, суды отклонили доводы Учреждения о злоупотреблении Обществом своим правом на получение компенсации расходов на выплаты по обязательному социальному страхованию.

Суд кассационной инстанции не может в полной мере согласиться с указанными выводами.

При рассмотрении дела по существу судом были отклонены доводы Фонда о невозможности осуществления деятельности Трапиковой Я.Г. в период с 25.10.2010 по 03.11.2010 и с 11.11.2010 по 18.11.2010 в связи с нахождением на стационарном лечении в МУЗ ГО г. Воронеж "ГКБ N 3" и МУЗ ГО г. Воронеж "Родильный дом N 2" соответственно. Судом было указано, что согласно пояснениям представителя заявителя Трапикова Я.Г. находилась на дневном стационаре, выходила на работу и выполняла свои обязанности, тем более, трудовым договором ей был установлен ненормированный рабочий день.

В то же время, согласно представленной в материалы дела справке главного врача МУЗ ГО г. Воронеж "ГКБ N 3" (т. 1, л.д. 125) от 24.10.2011 N 947 Трапикова Я.Г. находилась на стационарном лечении. Из справок МУЗ ГО г. Воронеж "Родильный дом N 2" от 24.10.2011 N 482 (т. 1, л.д. 126) и от 22.11.2011 N 545 (т. 2, л.д. 65) также следует, что Трапикова Я.Г. находилась на стационарном лечении. В справке N 545 также указано, что режим работы отделения - круглосуточный стационар.

Причины, по каким данные документы не были приняты во внимание, в судебных актах не указаны.

Как установлено судом, на период отпуска по беременности и родам Трапиковой Я.Г. ООО "МегаСтом" заключило договор от 01.02.2011 на бухгалтерское обслуживание с ОП "Ассистент" ООО "Декор", действовавший до 31.12.2011. В соответствии с данным договором ООО "МегаСтон" передало ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности (за исключением составления первичной документации).

Во исполнение указанного договора сторонами подписывались акты N 00000014 от 28.02.2011, N 00000021 от 31.03.2011, N 00000035 от 30.04.2011, N 00000049 от 31.05.2011, N 00000071 от 31.07.2011, N 00000086 от 31.08.2011, N 00000103 от 31.10.2011, N 00000122 от 30.11.2011, N 00000138 от 31.12.2011. Копии актов были представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 49-57).

Согласно указанным актам, стоимость оказываемых услуг составляла 3000 руб. в месяц.

Рассматривая спор, суды не установили, как соотносится между собой объем услуг, оказанных по договору от 01.02.2011, и объем работы, выполняемой Трапиковой Я.Г. в должности главного бухгалтера.

Данное обстоятельство может иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в случае выполнения указанными лицами одинакового объема работ отсутствуют основания считать, что установление Трапиковой Я.Г. в 2010 году заработной платы в размере 30 000 руб. является целесообразным.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1.3, 4.1, 5.1 трудового договора от 28.06.2011 Трапиковой Я.Г. была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. Данная работа является работой по совместительству, для выполнения обязанностей работнику устанавливается ненормированный рабочий день, выходные дни - суббота и воскресенье.

Соглашением об изменении условий трудового договора, датированным 10.01.2011 (т. 2, л.д. 46), работнику установлена неполная рабочая неделя, выходные дни - понедельник, пятница, суббота и воскресенье. Заработная плата устанавливается в размере 15 000 руб.

В штатном расписании за январь-октябрь 2012 года (т. 2, л.д. 45) указана тарифная ставка главного бухгалтера - 30 000 руб., количество ставок - 0,5

Основания, по которым Трапиковой Я.Г. с 2011 года заработная плата была фактически уменьшена в 2 раза, судом установлены не были.

По указанным обстоятельствам выводы суда об удовлетворении заявленных требований следует признать преждевременными.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты по делу основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с этим, данный вопрос кассационной инстанцией не рассматривается.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А14-8817/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков