Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2012 г. N Ф10-1008/12 по делу N А36-2798/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.04.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Шильненковой М.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: Анюрова В.Н., представителя

(доверенность б/н от 25.04.2011)

От третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по делу N А36-2798/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Производственное объединение "Энергострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой" о взыскании 108539335 руб. 16 коп. задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А 36-2273/2011).

Определением от 02.08.2011 г. из дела N А 36-2273/2011 в отдельное производство выделено дело N А 36-2798/2011 по требованию о взыскании 93 129 549 руб. 83 коп., в том числе 91 066 047 руб. 49 коп. задолженности по договору N 262 от 28.12.2010 г. и 2063502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 92142718 руб. 83 коп., из которых 90090837 руб. 74 коп. основной долг и 2051881 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2011 (судья Карих О.М.) с ООО "Промпроектстрой" ОГРН 1067746477260 в пользу ОАО Производственное объединение "Энергострой" ОГРН 1084823002220 взыскано 85 914 313 руб. 66 коп., в том числе 81 225 975 руб. 28 коп. основного долга и 4 688 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2011 по 30.11.2011.

ООО "Промпроектстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено устранить допущенные нарушения требований ст. 260 АПК РФ, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ОАО ПО "Энергострой", ОАО МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Срок для устранения обнаруженных при обращении с апелляционной жалобой недостатков был установлен в срок до 21.02.2012 г.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при вынесении определения, ООО "Промпроектстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на то, что, для экономии процессуального времени суд апелляционной инстанции мог бы принять к производству апелляционную жалобу и назначить судебное заседание по её рассмотрению и указать в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, что ООО "Промпроектстрой" предлагается устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. (пункт 18) разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при подаче апелляционной жалобы ООО "Промпроектстрой" должно уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, к апелляционной жалобе ООО "Промпроектстрой" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Не приложены к апелляционной жалобе и квитанции об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ОАО Производственное объединение "Энергострой", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

С учетом изложенного суд кассационной находит правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по делу N А36-2798/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Шильненкова М.В. Сладкопевцева Н.Г.