Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2012 г. N Ф10-1173/12 по делу N А35-5322/08-С7

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Варивода Т.П.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области (Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, 58/3):	Иванов Д.Г. - представитель (дов. в порядке передоверия N 33 от 27.12.11).
от арбитражного управляющего ООО "СтройСнабСбыт" Афанасьева В.И. (г. Курск):	не явился, извещен надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 (судья Миловидов В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу N А35-5322/08-С7,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Афанасьев В.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в процедуре наблюдения 104 732 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 Афанасьеву В.И. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 104 732 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Афанасьев В.И. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Афанасьева В.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу об его отклонении, по тому основанию, что обжалуемые судебные акты могут повлиять на права и обязанности кассатора и иных лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против прекращения производства по делу, просил кассационную жалобу рассмотреть по существу. В обоснование своей позиции уполномоченный орган сослался на то, что стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (9 мес. 2008 года) составляет 18 244 000 руб. Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.09.2011 балансовая стоимость имущества составила 4 123 000 руб., рыночная - 4 055 300 руб. На момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции конкурсную массу ООО "СтройСнабСбыт" составляла дебиторская задолженность в размере 473 000 руб. При этом, указанным доводам ФНС России судом оценки не давалось.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2008 в отношении ООО "СтройСнабСбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Афанасьев Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 ООО "СтройСнабСбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Афанасьев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт".

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку, согласно п. 9 ст. 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Игнорирование этого положения не умаляет права временного управляющего на получение причитающейся ему суммы процентов, которое было реализовано последним посредством вынесения Арбитражным судом Курской области оспариваемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии бухгалтерским балансом должника, по состоянию на 30.09.2008 балансовая стоимость активов ООО "СтройСнабСбыт" составила 18 244 000 руб.

Таким образом, судебными инстанциями был сделан вывод о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт" составляет 104 732 руб.

Кроме того, следует отметить, что процедура наблюдения в отношении ООО "СтройСнабСбыт" на момент вынесения оспариваемого определения завершена, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для определения размера процентов по вознаграждению.

Применительно к п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Афанасьева В.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с должника расходов на выплату процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства наблюдение.

Более того, заявителем жалобы не представлено доказательств удовлетворения судом жалоб иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСнабСбыт", о ненадлежащем исполнении Афанасьевым В.И. обязанностей временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт".

В связи с вышеизложенным оснований для не установления размера процентов Афанасьеву В.И. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт" по данному основанию не имеется.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при решении вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае заявления лицами, участвующими в деле, ходатайства о снижении суммы процентов ввиду того, что действительная стоимость активов значительно меньше балансовой, суду надлежит исследовать представленные в материалы дела, имеющиеся на момент разрешения данного вопроса документы, доказательства, подтверждающие действительную стоимость активов должника.

По настоящему делу неисследование судами представленных уполномоченным органом документов в подтверждение факта несоответствия действительной стоимости активов ООО "СтройСнабСбыт" их стоимости, отраженной в балансе на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения в отношении должника процедуры наблюдения, не повлекло вынесения неправомерных судебных актов.

Как правильно отмечено в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, запись о ликвидации ООО "СтройСнабСбыт" внесена в ЕГРЮЛ 16.12.2011, до этого взыскание суммы процентов по вознаграждению временному управляющему не производилось. В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в настоящем случае наступление неблагоприятных последствий для уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в виде выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не произойдет в силу прямого указания закона, нарушений прав и законных интересов ФНС России не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А35-5322/08-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева