Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 19АП-6287/11

г. Воронеж

03 февраля 2012 г.

Дело N А35-5322/08-С7

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области: Зеленина Л.А., представитель по доверенности N 35 от 27.12.2011 г.;

от арбитражного управляющего Афанасьева В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 г. по делу N А35-5322/08-С7 (судья В.Ф. Миловидов), принятое по заявлению арбитражного управляющего Афанасьева В.И. об установлении суммы процентов временного управляющего по делу о признании ООО "СтройСнабСбыт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Афанасьев В.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в процедуре наблюдения 104 732 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 г. Афанасьеву В.И. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 104 732 руб.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 3 по Курской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Афанасьев В.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии арбитражного управляющего.

Рассмотрение дела откладывалось.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Афанасьева В.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением копий определения Арбитражного суда Курской области о завершении конкурсного производства от 07.12.2011 г. по делу N А35-5322/08-С7, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.12.2011 г., бухгалтерского баланса на 30.09.2008, уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, сообщения об открытии (закрытии) счета (лицевого счета), выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2011 г.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу о его отклонении, по тому основанию, что апелляционная жалоба уполномоченного органа на определение от 18.10.2011 г. была представлена в Арбитражный суд Курской области - 07.11.2011 г., а запись о ликвидации ООО "СтройСнабСбыт" внесена в ЕГРЮЛ - 16.12.2011 г., в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2008 г. в отношении ООО "СтройСнабСбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Афанасьев Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 ООО "СтройСнабСбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Афанасьев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт".

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Афанасьева В.И., суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим удовлетворению, при этом Арбитражный суд Курской области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пунктов 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Игнорирование этого положения не умаляет права временного управляющего на получение причитающейся ему суммы процентов, которое было реализовано последним посредством вынесения Арбитражным судом Орловской области оспариваемого определения.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о несостоятельности, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии бухгалтерским балансом должника, по состоянию на 30.09.2008 г. балансовая стоимость активов ООО "СтройСнабСбыт" составила 18 244 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт" составляет 104 732 руб.

Кроме того, следует отметить, что процедура наблюдения в отношении ООО "СтройСнабСбыт" на момент вынесения оспариваемого определения завершена, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для определения размера процентов по вознаграждению.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Афанасьева В.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с должника расходов на выплату процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства наблюдение.

Более того, заявителем жалобы не представлено доказательств удовлетворения судом жалоб иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСнабСбыт", о ненадлежащем исполнении Афанасьевым В.И. обязанностей временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт".

В связи с вышеизложенным оснований для не установления, либо снижения размера процентов Афанасьеву В.И. за исполнений обязанностей временного управляющего ООО "СтройСнабСбыт" по данному основанию не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на иной оценке размеров активов должника - действительной стоимости активов, доказательств этому не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае сумма процентов по вознаграждению временному управляющему в спорном случае должна рассчитываться на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г., не может быть принят во внимание, поскольку уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства, отражающие действительную стоимость активов должника, тогда как суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Доказательств не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание то, что запись о ликвидации ООО "СтройСнабСбыт" внесена в ЕГРЮЛ 16.12.2011 г., до этого взыскание суммы процентов по вознаграждению временному управляющему не производилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в виде выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не произойдет в силу прямого указания закона, нарушений прав и законных интересов ФНС России не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 г. по делу N А35-5322/08-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова