Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2012 г. N Ф10-1155/12 по делу N А62-2613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей:		Ермакова М.Н. Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "СервисТорг" 109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 5 ОГРН 5067746759867		Пикина Д.В. - представителя (дов. N 17 от 15.11.2011),
от Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105		Светловой М.А. - нач. отдела (дов. N 04-53/111 от 26.12.2011), Ульянова Д.В. - зам. нач. правового отдела (дов. N 04-53/11 от 27.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СервисТорг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2011 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А62-2631/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТорг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10113020/160311/0003016,10113020/160311/0003018,10113020/160311/00030 19, 10113020/160311/0003033, 10113020/16031/0003056.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В ходе рассмотрения жалобы по существу представители Таможни ходатайствовали о приобщении отзыва на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 279 АПК РФ отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Поскольку в нарушение указанных норм таможенным органом не было представлено доказательств заблаговременного направления либо вручения Обществу отзыва на кассационную жалобу и с целью избежать затягивание процесса рассмотрения кассационной жалобы, суд посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных с компаниями "INVEST PLUS" и "P.P.H.U "BODEX SP.Z.О.О" (Польша) внешнеторговых контрактов N 8КУ-1Р-2010-06-01 и N SRV-ВDХ-2010-06-02 от 01.06.2010, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные продукты питания в ассортименте (ягоды, овощи, грибы), производства "OERLEMANS FOODS SIEMIATYCZE SP.Z О.О.".

В целях таможенного оформления Общество представило ДТ N N 10113020/160311/0003018, 10113020/160311/0003019, 10113020/160311/0003033, 10113020/160311/0003016, 10113020/160311/0003056, согласно которым таможенная стоимость ввезенного товара была определена по методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления таможенного контроля Вяземским таможенным постом Смоленской таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения об их таможенной стоимости могут являться недостоверными, а именно более высокая цена на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.

Кроме того, в представленных Обществом документах были установлены следующие несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров:

-внешнеторговые контракты заключены не с изготовителем товара, а с третьими лицами - посредническими компаниями "INVEST PLUS" (Польша) и P.P.H.U "BODEX" Sp.z.o.o" (Польша);

-в соответствии с пунктом 3.2. контрактов поставка товара осуществляется по заявке покупателя, которая должна быть направлена продавцу по электронной почте или по факсу не позднее одного дня до дня предполагаемой отправки товаров. В комплектах документов данные заявки отсутствуют;

-согласно п. 3.5 контрактов продавец высылает с каждой партией товара экспортную декларацию, заверенную таможенным органом Польши, при этом к таможенному оформлению представлены экспортные декларации, заверенные декларантом;

-в силу п. 3.6 контрактов счета (инвойсы) подписываются одним из сотрудников продавца, уполномоченным выставлять и подписывать счета (инвойсы). Список уполномоченных сотрудников с именами и фамилиями приведен в п. 1 приложения N 2 от 01.06.2010 к контрактам без образцов подписи. Данный факт не позволяет идентифицировать подписи в инвойсах с уполномоченными продавцом лицами в контракте;

-в пункте 4.1. контрактов указано, что оплата каждой поставки товаров по контракту осуществляется покупателем в долларах США, либо в евро по кросс-курсу Банка России на день платежа, либо в рублях РФ в срок, не превышающий 90 (девяносто) дней с момента поставки товаров. При этом в пункте 4.2 указано, что стороны договорились о возможности предоплаты (полной или частичной) за предполагаемую поставку товаров. Таким образом, сторонами предусмотрены разные условия оплаты - в срок, не превышающий 90 дней с момента поставки товаров, а также возможна полная или частичная предоплата. При этом в приложении N 1 от 01.06.2010 к контракту и прайс-листе продавца цена на товар установлена без указания конкретных условий оплаты товара. Таким образом, влияние условий оплаты за товар на цену товара документально не подтверждено и количественно не определено;

-общая стоимость контракта составляет 60 491 235,40 долл. США ("INVEST PLUS") и 33 863 545,10 долл. США (P.P.H.U "BODEX SP.Z.O.O.") с отсрочкой 90 дней, что может свидетельствовать о возможном скрытом кредитовании;

-представленные прайс-листы продавцов компаний "INVEST PLUS" и "P.P.H.U. BODEX SP.Z.O.O." фактически являются коммерческими предложениями, так как носят адресный характер - для ООО "СервисТорг", что не дает права рассматривать данные документы как независимые прайс-листы производителей товара;

-согласно товаросопроводительным документам (CMR) местом доставки товара является Москва и Московская область, однако в счетах по доставке товара, представленных к таможенному оформлению, транспортные расходы указаны только до г. Вязьмы.

С целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы по оплате товаров по предыдущим поставкам; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Поскольку дополнительно запрошенные документы Обществом представлены не были, Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу на основании информации о стоимости однородных товаров, поставляемых в рамках исполнения прямого внешнеторгового договора купли-продажи, заключенного с производителем товаров компанией "OERLEMANS FOODS SIEMIATYCZE SP.Z.О.О." (Польша), полученной в рамках информационного обмена из Калужской таможни.

Полагая, что указанные решения таможенного органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся, в том числе, ввозная таможенная пошлина.

В силу п. 1 ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) (п. 2 ст. 75 ТК ТС).

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Методы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

При невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (ст.ст. 4, 5 Соглашения), в качестве основы для ее определения может использоваться:

стоимость сделки с идентичными товарами (ст. 6 Соглашения);

стоимость сделки с однородными товарами (ст. 7 Соглашения);

цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество ввозимых либо идентичных или однородных товаров продается на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения);

расчетная стоимость товаров (ст. 9 Соглашения);

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 10 Соглашения.

В силу п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с этим, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (п.п. 12 п. 1 ст. 183 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

При этом п. 4 ст. 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд установил, по сведениям информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" ООО "СервисТорг" производит оформление товаров гораздо ниже уровня стоимости в сравнении с однородными товарами, оформленными в разных таможенных органах РФ в разрезе страны происхождения.

Так, по аналогичным контрактам, заключенным ООО "Инмарко" непосредственно с компанией производителем "OERLEMANS FOODS SIEMIATYCZE SP.Z О.О.", осуществляются поставки с уровнем таможенной стоимости, значительно превышающем уровень, заявленный ООО "СервисТорг".

В частности, таможенная стоимость товара - вишня без косточки за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, поставляемая по контракту, заключенному с компанией - производителем, составила 2,40-2,52 доллара США за кг, тогда как уровень таможенной стоимости по однородному товару, заявляемый ООО "Сервис Торг" при наличии во внешнеторговой сделке компании-посредника, составил 0,62 долл. США за кг.

При этом условия поставки товаров ООО "Сервис Торг" и условия поставки иных сравниваемых покупателей полностью идентичны: совпадают производитель товара, наименование товара, периоды поставки, условия поставки FСА Польша.

В связи со значительной разницей в ценовой информации суд неоднократно предлагал Обществу представить пояснения, документы об условиях, влияющих на льготные цены приобретения им товаров у поставщика (предоставление скидок, наличие дилерских соглашений, оптовые объемы поставки, льготные условия оплаты либо другие). Однако указанные документы представлены не были.

В соответствии с п.п. 3 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей являются признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" также разъяснено, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, а также иных официальных или общепризнанных источниках информации, указывает на признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Наличие указанной зависимости в силу п.п. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 26.07.2005 отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать, как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по цене сделки в рассматриваемом случае не может быть применен.

В данном случае, корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможенным органом в соответствии с положениями ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 по следующему алгоритму: стоимость ввозимого однородного товара на основании прайс-листа на однородные товары польской фирмы-производителя фирмы "OERLEMANS FOODS SIEMIATYCZE SP.Z О.О." умножена на вес товара, ввезенного Обществом, и включены расходы по доставке оцениваемой партии товаров, заявленные ООО "Сервис Торг" при таможенном оформлении.

При этом предшествующие методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не были применены в связи с невыполнением в полном объеме требований ст.ст. 6 и 7 Соглашения, предусматривающих наличие сведений о поставках товаров, проданных на том же коммерческом уровне и в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Использование стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах с учетом корректировки сведений, не может быть применено, так как отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки.

Метод вычитания не был применен в связи с тем, что на рынке иностранных товаров, реализуемых на территории региона, не выявлено товарных партий, соответствующих требованиям ст. 8 Соглашения. Кроме того, у таможенного органа отсутствовала документально подтвержденная информация о расходах на выплату комиссионных вознаграждений, обычных надбавок на прибыль и общих расходов в связи с продажей в Российской Федерации ввозимых товаров того же класса и вида.

Метод сложения не был применен в связи с отсутствием у таможенного органа документально подтвержденная информация о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара, а также прибыли, получаемой экспортером в результате поставки таких товаров.

При таких обстоятельствах, произведенная Смоленской таможней корректировка таможенной стоимости в предусмотренном ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 порядке обосновано признана судом правомерной.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Все доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А62-2631/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СервисТорг" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова