Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2012 г. N Ф10-1350/12 по делу N А35-3100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Чистовой И.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	Ломакина В.В. - зам.ген.директора (доверенность от 01.01.2012 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 г. по делу N А35-3100/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Курскэнерго"), (ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064639005805) о понуждении к заключению дополнительного соглашения N 9 к договору N Ц0/1769/2-ЭСК/2010.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ОАО "Курская энергосбытовая компания" сообщило о переименовании ответчика на ОАО "Курскрегионэнергосбыт", что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.07.2011 г., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2011 г.

В порядке ст. 124 АПК РФ, по ходатайству ответчика, судом первой инстанции было признано надлежащим ответчиком ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго", г. Курск обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 г. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неверность выводов суда о том, что Федеральный закон "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" от 23.11.2009 г. не может расцениваться как изменение обстоятельств, о наступлении которых стороны не знали в момент заключения договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Курскрегионэнергосбыт", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Курская энергосбытовая компания" 18.02.2010 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Ц0/1769/2-ЭСК/2010, в соответствии с условиями которого истец обязался своевременно оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с последним договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик обязался своевременно производить оплату.

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что ОАО "МРСК Центра" обязуется оказывать ОАО "Курская ЭСК" услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения (поставки) потребителей, а ОАО "Курская ЭСК" обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

18.02.2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение N 9 (с Приложениями N N 1, 2, 3, 4, 5) к договору о внесении соответствующих изменений:

1.1. Исключить из Приложения N 16 "Перечень точек отпуска по потребителям физическим лицам" договора точки отпуска по Потребителям-гражданам, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

1.2. Дополнить Приложение N 2.1 "Максимальная и заявленная мощность в отношении точек (групп точек) присоединения (поставки) Потребителей-юридических лиц" перечнем потребителей, в отношении которых исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии, изложенным в Приложениях N 2 к настоящему дополнительному соглашению.

1.2. Дополнить Приложение N 3 "Перечень актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон" перечнем потребителей, согласно Приложению N 3 к настоящему дополнительному соглашению.

1.3. Дополнить Приложение N 4 "Перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с Потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках присоединения (поставки) потребителей Исполнителя" перечнем потребителей, согласно Приложению N 4 к настоящему дополнительному соглашению.

1.4. Дополнить Приложение N 16 "Перечень точек отпуска" перечнем потребителей, согласно Приложению N 5 к настоящему дополнительному соглашению.

Считая, что действия ответчика, выразившиеся в отказе от заключения дополнительного соглашения N 9 (с Приложениями) к договору N Ц0/1769/2-ЭСК/2010 противоречат нормам и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ОАО "МРСК Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N Ц0/1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд при разрешении настоящего спора правомерно исходил из того, что требования истца о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения N 9 к договору, по существу является требованием о внесении изменений в договор N 110/1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора N 110/1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 г., истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В качестве основания внесения изменения в договор оказания услуг, истец ссылался на ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 4 этой же статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, действующим законодательством, в частности в ст. 451 ГК РФ, определен перечень условий, при наличии которых возможно изменение договора.

Доказательств того, что в данном случае имеются, предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания для изменения договора N 110/1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 г., истец в материалы дела не представил.

Доводы заявителя о неправомерности выводов суда о том, что Федеральный закон "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" от 23.11.2009 г. на момент заключения договора N 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 г. (рег. N 110) действовал и не может расцениваться как изменение обстоятельств, о наступлении которых стороны не знали в момент заключения названного договора, кассационной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ сам по себе факт вступления названного Федерального закона в силу не может служить основанием для внесения изменений в действующий договор.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго", г. Курск, и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 г. по делу N А35-3100/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.