Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2012 г. N Ф10-3144/10 по делу N А35-9562/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2010 г. по делу N А35-9562/2009 и от 21 июля 2011 г. N Ф10-3144/10 по делу N А35-9562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ОАО "Восток" 394052, г. Воронеж уд. Дорожная д. 13, ОГРН 1023601563700	Буйловой Е.В. - представитель, дов. от 11.05.11 г. б/н
от ИП Бекетова Алексея Николаевича, 305021, г. Курск ул. К.Маркса д. 72/15 кв. 131, ОГРН 308463205200031	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Восток" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.11.11 г. (судья О.И. Петрова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.12 г. (судьи В.И. Федоров, А.И. Поротиков, Л.М. Мокроусова) по делу N А35-9562/2009,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.11 г. по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича (далее - Предприниматель) в пользу Открытого акционерного общества "Восток" (далее - Общество) взыскана задолженность в размере 2486074,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23930,37 руб.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в соответствии с представленным им графиком.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.12 г. заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.03 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из оценки представленных Предпринимателем доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда о взыскании с него денежной суммы единовременно. Возражая против предоставления Предпринимателю рассрочки, Общество никаких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

Указаний на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Общества, изложенные в отзыве на заявление Предпринимателя в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе. Поскольку данные доводы никакими доказательствами не подтверждены, утверждение представителя Общества в судебном заседании о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции находит необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 8 ноября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года по делу N А35-9562/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова