Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2012 г. N Ф10-1309/12 по делу N А68-4061/10-153/б-10

Резолютивная часть постановления оглашена 14.05.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Киселевой О.В.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа	Тарасова И.Э. - представитель (доверенность от 15.09.2011 сроком до 16.08.2012);
от конкурсного управляющего ОАО "Аппаратура дальней связи" Баскакова А.А. от других участвующих в деле лиц	Бородкина О.В. - представитель (доверенность от 01.01.2012 сроком на 1 год); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области, г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А68-4061/10-153/б-10,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2010 в отношении открытого акционерного общества "Аппаратура дальней связи" (далее - ОАО "Аппаратура дальней связи"), Тульская область, г. Узловая, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2011 ОАО "Аппаратура дальней связи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2011 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аппаратура дальней связи" возложено на арбитражного управляющего Баскакова А.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011 (судьи Филина И.Л., Катухов В.И., Литвинов А.В.) конкурсным управляющим ОАО "Аппаратура дальней связи" утвержден Баскаков А.А.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Рыжова Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении конкурсным управляющим ОАО "Аппаратура дальней связи" Баскакова А.А. Заявитель кассационной жалобы, несмотря на Указ Президента Российской Федерации от 18.06.2010 N 762, считает, что ОАО "Аппаратура дальней связи" не исключено Правительством РФ из перечня стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются положения параграфа 5 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Факт того, что ОАО "Аппаратура дальней связи" имеет статус стратегического предприятия, подтверждает письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.10.2011 N 14-1111.

Заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 115 Конституции Российской Федерации, указывает на то, что Президент Российской Федерации не отменил распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р как противоречащее Указу Президента РФ от 18.06.2010 N 762.

Налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что ОАО "Аппаратура дальней связи" не соответствует требованиям, предъявляемым к стратегическим предприятиям, а также о том, что кандидатура Баскакова А.А. соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Утверждает, что Баскаков А.А. не имеет высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего ОАО "Аппаратура дальней связи" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2010 в отношении открытого акционерного общества "Аппаратура дальней связи" (далее - ОАО "Аппаратура дальней связи") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баскаков А.А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 марта 2011 года ОАО "Аппаратура дальней связи" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 13.04.2011 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аппаратура дальней связи" возложено на арбитражного управляющего Баскакова А.А.

Первое собрание кредиторов должника, решения которого оформлены соответствующим протоколом, было проведено 28.03.2011.

На данном собрании кредиторов ОАО "Аппаратура дальней связи" по восьмому вопросу повестки дня принято решение не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; по девятому вопросу повестки дня - утвердить кандидатуру конкурсного управляющего - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", соответствующего требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что кандидатура Баскакова А.А. соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и собранием кредиторов одобрена, суд первой инстанции на основании ст.ст. 45 и 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил Баскакова А.А. конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, первым собранием кредиторов от 18.03.2011 по восьмому вопросу повестки дня принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", соответствующего требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение собрания кредиторов от 18.03.2011 было обжаловано налоговым органом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, заявление уполномоченного органа о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Аппаратура дальней связи" от 18.03.2011 по второму и восьмому вопросам повестки дня оставлено без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ОАО "Аппаратура дальней связи" не соответствует требованиям, предъявляемым к стратегическим предприятиям, основания для предъявления дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ОАО "Аппаратура дальней связи" согласно перечню требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия отсутствуют.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При этом судебные инстанции исходили из установленных ими обстоятельств, что с января 2010 года на предприятии приостановлен выпуск продукции, какая-либо продукция на балансе должника отсутствует, государственных оборонных заказов у должника не имеется, должник не является единственным производителем продукции аппаратуры дальней связи, режимно-секретное подразделение должника ликвидировано в ноябре 2010 года Управлением Федеральной службы безопасности РФ по Тульской области, работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не проводятся, основную деятельность не ведет с мая 2010 года.

Указом Президента Российской Федерации от 18.06.2010 N 762 ОАО "Аппаратура дальней связи" исключено из перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что должник не отвечает признакам стратегического предприятия и при утверждении конкурсного управляющего предприятия не требуется дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Установив, что кандидатура Баскакова А.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его конкурсным управляющим ОАО "Аппаратура дальней связи".

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения судебных инстанций и получили правовую оценку, их переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А68-4061/10-153/б-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

О.В. Киселева А.В. Андреев