Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2012 г. N Ф10-5106/10 по делу N А14-3899/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 декабря 2010 г. по делу N А14-3899/2010/79/37, от 2 марта 2012 г. N Ф10-5106/10 по делу N А14-3899/2010 и определения ФАС ЦО от 9 апреля 2012 г. N Ф10-5106/10 по делу N А14-3899/2010, от 20 июня 2012 г. N Ф10-5106/10 по делу N А14-3899/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Воронежагропромстрой", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по делу N А14-3899/2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежагропромстрой", г. Воронеж, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по делу N А14-3899/2010.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд находит ее подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее подателю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба ОАО "Воронежагропромстрой" подана минуя суд первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции.

Данное обстоятельство препятствует возможности решить вопрос о принятии жалобы к производству суда в отсутствие материалов арбитражного дела.

Помимо этого кассационная жалоба ОАО "Воронежагропромстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по делу N А14-3899/2010 не содержит подписи лица, ее подавшего.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 АПК РФ, с учетом сроков, установленных ст. 276 АПК РФ в корреспонденции со ст. 117 АПК РФ.

При этом кассационная инстанция обращает внимание заявителя на то, что факт направления кассационной жалобы напрямую в Федеральный арбитражный суд Центрального округа не прерывает течение двухмесячного срока, установленного для ее подачи.

В этой связи, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Воронежагропромстрой", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по делу N А14-3899/2010 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

И.Ю. Толкачева