Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2012 г. N Ф10-1302/12 по делу N А35-6998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ИП Агеева А.В. 305007, г. Курск, 3-й Моковский переулок, д. 21, кв. 1 ОГРНИП 308463204400022	Сополева А.Г. - представителя, дов. от 20.03.2012 N 46 АА 0252842
от ИФНС России по г. Курску 305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ООО "Агро-Логистик" (третье лицо) 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 7, оф. 28	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2011 (судья Горевой А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-6998/2011

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агеев Андрей Викторович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.04.2011 N 17-13/21 в части начисления: штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов за 2008-2009 годы в результате занижения налоговой базы, в т.ч. за неуплату НДС в сумме 184 118, 65 руб.; за неуплату НДФЛ в сумме 146 992, 54 руб.; за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 22 614, 31 руб.; пени за несвоевременную и неполную уплату налогов, в т.ч. по НДС в сумме 62 991, 27 руб., по НДФЛ в сумме 11 120, 95 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 117, 20 руб.; недоимки по НДС в сумме 920 593, 22 руб., по НДФЛ в сумме 734 962, 72 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 113 071, 54 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Решение Инспекции от 14.04.2011 N 17-13/21 признано недействительным в части: привлечения Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 184 118, 65 руб., за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 145 798, 31 руб., за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 22 430, 58 руб.; начисления пени по НДС в сумме 62 991, 27 руб., по НДФЛ в сумме 11 009, 74 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 036, 03 руб.; доначисления недоимки по НДС в сумме 920 593, 22 руб., по НДФЛ в сумме 728 991, 53 руб., по единому ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 112 152, 84 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно оценили собранные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательства получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО "Агро-Логистик".

В отзыве на кассационную жалобу ИП Агеев А.В. просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, совокупностью представленных доказательств и положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Агеева А.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 13.02.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.02.2011 N 17-13/2 и вынесено решение от 14.04.2011 N 17-13/21.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Курской области (решение от 10.06.2011 N 296), Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года в виде штрафа в сумме 223 479, 86 руб.; за неполную уплату НДФЛ за 2008-2009 г.г. в виде штрафа в сумме 146 992, 54 руб.; за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2008-2009 г.г. в виде штрафа в сумме 22 614, 31 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 29, 80 руб.

Кроме того, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 100 473, 33 руб., за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11 120, 95 руб., за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8 117, 20 руб., за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 22 928, 48 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 117 399, 32 руб., по НДФЛ в сумме 734 962, 72 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 113 071, 54 руб., по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 149 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Полагая, что решение Инспекции от 14.04.2011 N 17-13/21 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ИП Агеев А.В. осуществлял оптовую торговлю пивом, а также деятельность по оказанию маркетинговых услуг для производителя пива - ОАО "САН ИнБев".

В целях осуществления указанной деятельности Предпринимателем приобретался товар (пиво), который впоследствии был реализован налогоплательщиком в адрес индивидуальных предпринимателей Вехлова Ю.Г., Болотовой С.И., Вороновой А.П., Голиковой Н.А., Воробьевой Н.Г., Долюиной Е.И., Гончарова В.В., Дмитриевой Н.Н., Линниковой С.А., Кононыхиной Н.В., Кишкиной О.Н., Галстян Р.С., Болтушкина М.М., Баранова Г.Н. (покупатели) и оплачен ему последними, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами купли-продажи, приходными кассовыми ордерами).

При этом по условиям договоров купли-продажи, заключенных с названными предпринимателями, доставка товара покупателям производилась транспортом поставщика отдельными партиями по предварительному заказу.

С целью доставки товара покупателям ИП Агеевым А.В. (заказчик) заключен договор от 03.01.2009 N 1 с ООО "Агро-Логистик" (исполнитель) на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство организовать сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик - уплатить за перевозку груза согласованную плату.

При этом в договоре было предусмотрено, что грузоотправителями и грузополучателями признаются, соответственно, отправитель и получатель груза, указанные в заявке и товарно-транспортной накладной на перевозку груза.

Факт оказания ООО "Агро-Логистик" услуг по перевозке грузов по договору от 03.01.2009 N 1 Предпринимателю на основании его заявок на предоставление автотранспорта подтверждается представленными в дело актами оказания-приема услуг и счетами-фактурами, выставленными исполнителем в адрес налогоплательщика.

Стоимость оказанных услуг, по вышеназванным актам, составила 6 617 000 руб., включая НДС в сумме 1 009 372, 88 руб. Счета-фактуры представлены на сумму 6 035 000 руб., включая НДС в сумме 920 593,22 руб.

Оплата произведена налогоплательщиком в полном объеме платёжными поручениями (копии представлены в деле). Перевозка осуществлялась на основании товарно-транспортных накладных, также имеющихся в материалах дела.

Наличие у Предпринимателя счетов-фактур, актов оказанных услуг и счетов, выставленных ООО "Агро-Логистик", налоговым органом не оспаривается. Каких-либо претензий к их содержанию и форме Инспекцией также не заявлено.

ООО "Агро-Логистик" на момент заключения договора от 03.01.2009 N 1 с ИП Агеевым А.В. являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд правомерно указал, что представленные документы подтверждают факт приобретения Предпринимателем услуг от ООО "Агро-Логистик", принятие оказанных услуг к учету и их оплату с НДС, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о выполнении налогоплательщиком всех необходимых условий для уменьшения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных вышеназванными нормами налогового законодательства.

Отклоняя довод Инспекции о документальной неподтвержденности произведенных налогоплательщиком расходов ввиду нарушения оформления товарно-транспортных накладных на перемещение товара, суд правомерно указал, что в имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных формы 1-т, составленных в полном соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", указаны все сведения, необходимые для доставки и оприходования груза, а также для осуществления расчетов между Предпринимателем и контрагентами.

Ссылка налогового органа на то, что, поскольку по условиям договора от 03.01.2009 N 1 обязанность по надлежащему оформлению товарно-транспортных накладных возлагалась на заказчика, то указание Предпринимателем в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений о государственных регистрационных знаках автомобилей, имени водителей и номеров водительских удостоверений свидетельствует о создании между сторонами формального документооборота, в связи с чем представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов, правомерно признана судом необоснованной.

В разделе договора от 03.01.2009 N 1 "Обязанности заказчика" указано, что на заказчика возлагалась обязанность обеспечить исполнителю надлежащее оформление товарно-транспортных накладных и других необходимых для перевозки документов на груз, а также проставление печатей и подписей представителями грузоотправителя и грузополучателя, доведение информации до грузополучателя об отгруженных в его адрес грузах.

В тоже время, обязанность проконтролировать правильность заполнения товарно-транспортной накладной и проставление в ней даты и времени погрузки (выгрузки), подписей ответственных лиц за погрузку (выгрузку) и печатей грузоотправителя (грузополучателя) лежала на исполнителе - ООО "Агро-Логистик". Также исполнитель должен был самостоятельно определить тип автомобилей (в зависимости от особенностей перевозимого груза) и обеспечить силами водителя осуществление контроля процесса погрузки (выгрузки) груза, правильности его размещения.

В акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении указано и подтверждается материалами дела, что товарно-транспортные накладные в рассматриваемой ситуации выписывал перевозчик (ООО "Агро-Логистик"), информация для заполнения документа сообщалась по телефону, загрузка автомобилей осуществлялась по месту осуществления основной деятельности ИП Агеева А.В. - г. Курск, ул. Пучковка, д. 51а, по телефону сообщался номер машины и фамилия водителя и эта информация сообщалась на КПП. Журнал учета автотранспорта на КПП не велся.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля главный бухгалтер ИП Агеева А.В. - Кирсанова О.В. пояснила, что фамилия, имя, отчество водителей и номера транспортных средств сообщались по телефону в отдел логистики, водители приезжали с товарно - транспортными накладными, получали у Предпринимателя накладные по форме ТОРГ-12, загружали товар и уезжали; въезд на складскую территорию предпринимателя Агеева не контролировался, охрана КПП осуществлялась охранниками арендодателя.

Допрошенный Инспекцией в качестве свидетеля заведующий складом Грибакин А.В. пояснил, что информацией о порядке въезда и выезда автотранспортных средств на территорию складских помещений не располагает, загрузка транспортных средств производилась на основании товарно-транспортных накладных по форме 1-т, которые ежедневно приносились в кабинет заведующего складом из отдела логистики, товарно-транспортные накладные в двух экземплярах предъявлялись водителем, подъехавшим на погрузку, после чего происходила загрузка транспортного средства; после загрузки товарно-транспортные накладные подписывались заведующим складом и передавались водителю транспортного средства.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что с учетом установленных самим налоговым органом обстоятельств, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подтверждают факт осуществления ООО "Агро-Логистик" перевозки груза в интересах ИП Агеева А.В. Факты доставки в адреса грузополучателей товаров по спорным товарно-транспортным накладным также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и по существу не оспариваются налоговым органом. Факт оплаты услуг по доставке товара подтверждается платежными поручениями.

Помимо изложенного, Инспекция в своем решении в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, сослалась на заключение ИП Агеевым А.В. договора оказания транспортных услуг с ООО "Агро-Логистик", которое в 2009 году меняло место своей регистрации (до 24.09.2009 общество было зарегистрировано по адресу: Курская область, Курский район, с. Букреевка, д. 6; с 25.09.2008 - по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 7, офис 28), не имеет трудовых ресурсов (численность его работников за 2009 год составила 1 человек - руководитель (учредитель) общества Чепурной И.Н.), и у которого отсутствуют основные средства и арендуемое имущество.

Признавая указанный довод несостоятельным, суд правильно указал, что отсутствие у ООО "Агро-Логистик" материальных ресурсов, кадрового персонала для выполнения указанных в договоре услуг не свидетельствует о проявленной ИП Агеевым А.В. неосмотрительности в выборе контрагента, поскольку гражданским и трудовым законодательством предусмотрена возможность заключения соответствующих договоров на привлечение сторонних организаций и специалистов для оказания транспортных услуг.

Поскольку налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами свою позицию о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении налоговых обязательств по НДФЛ, ЕСН и НДС, суд правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции в рассматриваемой части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А35-6998/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков