Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2012 г. N Ф10-1358/12 по делу N А14-18106/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2013 г. N Ф10-1358/12 по делу N А14-18106/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И.	Побощенко А.И. - явился лично;
от ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО)	Ченцов С.А. - представитель (дов. N 12-4-11 от 13.04.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А14-18106/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 01.07.2010 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Плохих Николай Алексеевич, г. Воронеж, ОГРНИП 304366336600671, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович, г. Воронеж.

14.06.2011 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ТКБ БНП Париба Инвестмент Пертнерс (ОАО) о признании недействительной сделки по досрочному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору; о признании недействительной банковской операции по безакцептному списанию денежных средств с лицевого счета должника в счет погашения долга по кредитному договору и об обязании ответчиков вернуть все полученное по сделке в конкурсную массу в сумме 3 140 942,82 руб., взыскании ее в солидарном порядке, и переводе денежных средств на лицевой счет N 42307810413007108039, открытый в Центрально-Черноземном банке г. Воронежа филиал (ОАО) Сбербанк России (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 (судья З.В. Сафонова) банковская операция по безакцептному списанию 07.07.2010 денежной суммы в размере 3 140 942,00 руб., направленная на досрочное исполнение обязательств ИП Плохих Николая Алексеевича перед ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО), г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809213596, по кредитному договору N 04 -1/16358 КИ от 17.09.2007, признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки и взыскано 3 140 942,82 руб. с ТКБ БНП Париба Инвестмент Пертнерс (ОАО) в пользу ИП Плохих Николая Алексеевича. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи А.А. Сурненков, Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова) указанное определение изменено. С ТКБ БНП Париба Инвестмент Пертнерс (ОАО) в пользу ИП Плохих Николая Алексеевича взыскано 157 047 руб. 14 коп. В остальной части вынесенное по делу определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ИП Плохих Н.А. - Побощенко А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель выражает несогласие с формой реституции, примененной судом апелляционной инстанции. Полагает неверным вывод суда о том, что в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очередей на момент удовлетворения требований банка, не имелось необходимости направлять пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, на погашение данных требований, поскольку возможность включения требования кредиторов первой и второй очередей в реестр в дальнейшем не исключена.

Кроме того, заявитель жалобы просит изменить определение суда первой инстанции, восстановив задолженность ИП Плохих Н.А. перед ТКБ БНП Париба Инвестмент Пертнерс (ОАО) в сумме 3 140 942 руб. 82 коп.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны ее заявителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО), возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 17.09.2007 супругами Плохих Н.А. и Плохих Л.В., с одной стороны, и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), с другой стороны, заключен кредитный договор N 04-1/16358КИ, по условиям которого банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере 2 600 000,00 сроком на 180 месяцев.

Обеспечивая исполнение обязательств по названному кредитному договору, 17.09.2007 стороны заключили договор ипотеки, согласно которому залогодатель - Плохих Н.А. передал в ипотеку (залог) залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, дом 2/2, кв. 18.

Кроме того, 17.09.2007 Плохих Н.А. и тем же банком подписана закладная, в которой значится квартира N 18, общей площадью 158,0 кв.м., расположенная по адресу - г. Воронеж, ул. Беговая, д. 2/2, являющаяся предметом ипотеки, зарегистрированная 19.09.2007 в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Согласно п. 7.2.1 указанной закладной, должник взял на себя обязательства обеспечить возможность списания денежных средств со своего счета N 40817810525000096116, открытого в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в пользу залогодержателя в безакцептном (бесспорном) порядке.

По договору купли-продажи закладных N 051207-1 от 05.12.2007 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент (ОАО) (переименовано в ТКБ БНП Париба Инвестмент Пертнерс (ОАО) все права по вышеназванной закладной, а именно: права кредитора по кредитному договору N 04-1/16358К и от 17.09.2007, заключенному КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), с одной стороны, и гражданами Плохих Н.И. и Плохих Л.В., с другой стороны, а также права залогодержателя по договору ипотеки вышеуказанной квартиры от 17.09.2007, заключенному между Плохих Н.И. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

ТКБ БНП Париба Инвестмент Пертнерс (ОАО) указанная закладная приобретена в составе имущества Закрытого паевого ипотечного инвестиционного фонда "Кит Фортис - Фонд ипотеки".

Согласно выписке от 07.07.2010 на счет ИП Плохих Н.А. N 40817810525000096116, открытый в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), поступило 4 400 000,00 руб. В этот же день по банковским ордерам N N 265, 266, 267, 268 (в безакцептном порядке) в пользу КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент (ОАО) списаны 3 140 942,82 руб., из которых: 44 588,67 руб. - в счет уплаты пеней за просрочку по кредитному договору, 278 244,09 руб. - в счет уплаты пеней на просрочку по основному долгу, 285 115,04 руб. - в счет уплаты просроченных процентов по кредитному договору, 2 532 995,02 руб. - в счет возврата основного долга по кредитному договору. Всего платежным поручением N 104 от 08.07.2010 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перечислило КИТ Фортис Инвестментс (ОАО) 3 350 026,25 руб. с назначением платежа: перечисление аннуитетных платежей заемщиков в соответствии с соглашением о сопровождении (обслуживании) N 21-11/07 от 21.11.2007. При этом при рассмотрении спора по существу ответчиками указывалось на то, что в составе данной суммы, были перечислены 3 140 942,82 руб., списанных со счета Плохих Н.А.

Ссылаясь на то, что банковская операция по безакцептному списанию денежных средств с лицевого счета должника в общем размере 3 140 942,82 руб. является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ИП Плохих Н.А. - Побощенко А.И. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Спорная сделка признана судами первой и апелляционной инстанций недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой части судебные акты в кассационном порядке не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил вынесенное по делу определение, указав на то, что в качестве применения последствий недействительности сделки с ТКБ БНП Париба Инвестмент Пертнерс (ОАО) подлежит взысканию не 3 140 942,82 руб., полученные им как кредитором от реализации предмета залога, а часть этой суммы в размере 5%.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Судами установлено, что согласно письму КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент (ОАО) закрытым паевым ипотечным инвестиционным фондом "КИТ Фортис - Фонд ипотеки" от 07.06.2010 N 528 залог квартиры, являвшейся предметом договора от 17.09.2007 подлежал снятию.

Решением арбитражного суда от 01.07.2010 ИП Плохих Н.А. признан несостоятельным (банкротом).

02.07.2010 зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от 08.06.2010, заключенный между должником и гражданкой Трубициной Г.А. Оплата по договору предусмотрена в форме аккредитива.

07.07.2010 на счет должника перечислена сумма покрытия по аккредитиву N 1 от 08.06.2010, и в тот же день произведено безакцептное списание спорной суммы.

Применяя последствия недействительности указанной сделки, суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В настоящем случае, как правильно указано судом апелляционной инстанции, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, однако, имеются расходы, в том числе, по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, пять процентов от реализации предмета залога должны были быть направлены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, только пять процентов от суммы банковской операции (157 047 руб. 14 коп.) подлежит возвращению должнику для оплаты указанных расходов.

Отказывая во взыскании в порядке реституции остальной части спорных денежных средств, апелляционный суд обоснованно исходил из положений статьи 138 Закона о банкротстве, а также с учётом того, что имела место реализация предмета залога путем снятия залога с согласия залогодержателя, его реализация вне рамок дела о банкротстве, преимущественное удовлетворение требования одного из кредиторов путем безакцептного списания 07.07.2010 денежной суммы в размере 3 140 942,00 руб. по кредитному договору N 04-1/16358 КИ от 17.09.2007, обеспеченному ипотекой квартирой, реализованной с согласия залогодержателя.

Ссылка кассационной жалобы на возможность последующего включения в реестр требований кредиторов первой и второй очередей, является предположительной, не основанной на доказательствах, соответствующих требованиям главы 7 АПК РФ, которые могли бы свидетельствовать о реальности предъявления к должнику требований кредиторов первой и второй очередей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с формой реституции, примененной судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А14-18106/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд