Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2012 г. N Ф10-1827/12 по делу N А36-4322/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А36-4322/2011,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Смагина В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ размер штрафа за вмененное предпринимателю правонарушение составляет от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, т.е. не превышает установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Поскольку Управление Росреестра по Липецкой области обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ, то суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю. Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А36-4322/2011 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ. Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А36-4322/2011 судебные акты.

Судья

Г.А. Стрегелева