Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2012 г. N Ф10-2081/11 по делу N А62-3045/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2011 г. N Ф10-2081/11 по делу N А62-3045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Азаровой О.М. - юрисконсульта (доверенность N 93 от 01.11.2011 г.)
от ответчика	Краснопевцева Е.А. - представителя (доверенность б/н от 21.05.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смолторг" на решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 21 октября 2011 г. (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) по делу N А62-3045/2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", ОГРН 1026701448850, (далее - МУП "Смоленсктеплосеть"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смолторг", ОГРН 1026701453250, (далее - ООО "Смолторг"), о взыскании 109854 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 57903 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2010 с ООО "Смолторг" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 109854 руб. 17 коп. задолженности и 11581 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2011 решение суда первой инстанции от 29.10.2010 и постановление арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 120902 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23668 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Смолторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 как незаконных.

В судебном заседании представитель "Смолторг" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Смоленсктеплосеть" (перепродавец), Краснопевцевым Е.А. (собственник) и ООО "Смолторг" (арендатор) заключен договор на поставку тепловой энергии N 204, по условиям которого, перепродавец обеспечивает поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, в соответствии с установленными величинами, а арендатор принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Разделом 3 договора предусмотрено, что учет получаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе раздела теплосети, или в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла.

При отсутствии приборов учета или их неисправности отпуск тепла определяется: на отопление - по проектным нагрузкам или кубатуре отапливаемых зданий и показаниям приборов узла учета источника теплоты; на горячее водоснабжение - по проектным нагрузкам или нормам СНиП.

Плата за тепловую энергию производится перепродавцу по утвержденным тарифам.

Расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию по данному договору производятся путем предварительной оплаты платежными требованиями без акцепта плательщика 15 числа расчетного месяца.

Сумма предоплаты тепловой энергии определяется исходя из планового объема потребления в расчетном месяце. Окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии производится 1-го числа следующего месяца, и учитывается в авансовом платеже следующего месяца.

В соответствии с указанным договором истец в согласованные периоды и точки поставки (г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 29) поставлял в период с марта 2008 года по апрель 2010 года включительно тепловую энергию. Ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Смолторг" обязательства по оплате тепловой энергии, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом при новом рассмотрении дела расчет поставленной тепловой энергии, произведенный с учетом пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отвечает требованиям действующего законодательства.

В свою очередь арбитражный апелляционный суд, указав на то, что спорные отношения сторон не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, а связаны исключительно с приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организации у другой, исходил из того, что в рассматриваемом случае при расчете поставленной тепловой энергии надлежало применить Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, так как суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки заявленных требований.

Арбитражный кассационный суд считает, что выводы арбитражных судов обеих инстанций сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 2 п.п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 22.06.2011 указал на то, что судами не дано оценки доводу ответчика о том, что в расчете истца не учтены потери теплоснабжающей организации, а сумма иска по существу является стоимостью этих потерь, оплату которых не должен осуществлять ответчик как абонент теплоснабжающей организации, а также соглашаясь с применением для расчета проектной тепловой нагрузки помещения его отапливаемой площади в размере 1207 куб.м, судами не дано оценки доводам ответчика о том, что использованные истцом при расчете количества поставленной тепловой энергии исходные данные о показаниях прибора учета на источнике теплоты, потерях в сетях истца и объеме отапливаемых помещений не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, либо противоречат им.

Несмотря на то, что при новом рассмотрении дела истец для расчета стоимости поставленной тепловой энергии в нежилое помещение общества использовал постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), истец также представил в арбитражный суд в обоснование своих требований развернутый расчет поставленной тепловой энергии в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд, признав необходимым исчислять количество потребленной тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105, не дал соответствующей правовой оценки представленному в дело расчету потребленной тепловой энергии, произведенному по данной методике и, фактически не выполнил обязательные для него в силу требований ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора не учел следующее.

Согласно п. 20 Правил N 307 (в редакции действовавшей в спорный период), при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

Из материалов дела следует, что нормативы потребления коммунальных услуг населением города Смоленска, утверждены Постановлениями Главы города Смоленска N 509 от 09.10.2007 и N 503 от 24.11.2009 исходя из расчета Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц.

Расчетные методы определения количества тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в многоквартирные жилые дома, предусмотрены в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В соответствии с п. 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам.

Согласно п. 13 раздела II приложения к Правилам N 306 норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) рассчитывается по формуле, в которой учтено количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета, а также общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Поскольку вопрос о том, учитывалась ли при определении нормативов потребления, использованных истцом в расчете, площадь нежилых помещений многоквартирного дома, судом не исследовался, вывод арбитражного суда о возможности применения к спорным отношениям положений Правил N 307, не основан на законе.

Также арбитражный суд не исследовал отношения сторон с учетом требований жилищного законодательства и Правил N 307 о том, что в случае управления домом управляющей организацией заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений данного дома осуществляется непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе, управляющей организацией.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил N 307, указанные Правила могут быть применены к отношениям сторон по данному делу лишь в том случае, если истец (теплоснабжающая организация) выступает исполнителем коммунальной услуги в отношении ответчика, то есть при непосредственном способе управления многоквартирным домом его собственниками.

Однако вопрос о том, какой способ управления многоквартирным домом был определен собственниками жилых и нежилых помещений в спорный период, не был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.

Суд не учел, что между истцом и ответчиком заключен прямой договор теплоснабжения, условиями которого (п. 3.1) при отсутствии у абонента прибора учета предусмотрен расчетный способ определения количества поставляемой тепловой энергии, установленный Методикой N 105.

В связи с этим, применение арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора положений п. 20 Правил N 307 нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами расчетам количества потребленной тепловой энергии и, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств ее частичной оплаты в 2008-2010 годах, установить размер задолженности ответчика.

Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 21 октября 2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N А62-3045/2010 отменить и дело направить в Арбитражный суд Смоленской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.