Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2012 г. N Ф10-1437/12 по делу N А62-3233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
судей:		Егорова Е.И.
		Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Эфтон" 214014, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 22, кв. 22 ОГРН 1086731015018		Савенкова М.В. - представителя, дов. от 27.06.2011 б/н
от ИФНС России по г. Смоленску 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, 23в ОГРН 106731005260		Асновской Т.М. - представителя, дов. от 01.08.2011 б/н; Иванцовой И.Г. - представителя, дов. от 16.04.2012 N 07-03

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эфтон" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А62-3233/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эфтон" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 12-06/8.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Эфтон" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 22.10.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 09.03.2011 12-06/9 и вынесено решение от 31.03.2011 N 12-06/8.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Смоленской области (решение от 27.06.2011 N 51), Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год в виде штрафа в сумме 259 862 руб., за неполную уплату НДС за 1, 2 кварталы 2009 года в виде штрафа в сумме 314 869 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 299 309 руб. и пени по нему в сумме 124 470 руб., НДС 1, 2 кварталы 2009 года в сумме 157 4347 руб. и пени по нему в сумме 247 140 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 31.03.2011 N 12-06/8 не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Однако, положениями Налогового кодекса РФ понятие "первичные учетные документы" не установлено, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Эфтон" и ООО "Профнастил" заключен договор от 20.03.2009 N 5 на поставку товаров, согласно которому наименование, количество, единица измерения, ассортимент каждой партии передаваемого товара определены в товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

У данного контрагента Общество приобрело в 1-4 кварталах 2009 года камнерезные и плиткорезные станки А-120к/350, камнерезные станки марки 551, марки 651. Впоследствии данные станки Обществом были реализованы ООО "АСМ Торг", ООО "АВИС Торг".

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ООО "Профнастил" ИНН 5042105100, КПП 504201001 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области. Фактическое местонахождение организации не установлено, должностное лицо организации уклоняется от явки в налоговый орган и представления документов по взаимоотношениям с ООО "Эфтон". У ООО "Профнастил" в 2009 году отсутствовали расчетные счета, ООО "Эфтон" не осуществляло денежных расчетов с ООО "Профнастил", учредитель, руководитель и главный бухгалтер ООО "Профнастил" Исмагилов Радик Тагирович является "массовым" учредителем. Среднесписочная численность работников ООО "Профнастил" за 2009 год составляет 0 человек.

В своих объяснениях от 18.10.2010 Исмагилов Р.Т. показал, что он за дополнительный заработок зарегистрировал на свое имя несколько организаций в г. Сергиев Посад и в г. Москве, а также открывал расчетные счета на эти организации. В деятельности зарегистрированных на имя Исмагилова Р.Т. организаций он никакого участия не принимал, чем они занимались, ему неизвестно.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

На основании п. 1 ст. 40 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью осуществляет текущее руководство деятельностью общества, действует от имени общества без доверенности, вправе издавать приказы о приеме на работу, выдавать доверенности.

Следовательно, документами, подтверждающими затраты на приобретение товаров, будут являться первичные документы, подписанные руководителями организаций-контрагентов или иными лицами, действующими от имени этих организаций на основании приказа либо доверенности, выданной руководителем организации.

Согласно заключению от 22.02.2011 N 10 эксперта-криминалиста лаборатории независимых экспертиз ООО "Союз-Гарант" Харламенкова В.И. на предмет проведения почерковедческой экспертизы подписи от имени директора и главного бухгалтера ООО "Профнастил" Исмагилова Р.Т., исполненные в соответствующих графах в договоре поставки N 5 от 20.03.2009, товарных накладных N 39 от 20.03.2009, N 45 от 23.03.2009, N 58 от 25.03.2009, N 62 от 26.03.2009, N 161 от 08.06.2009, N 180 от 22.06.2009, N 184 от 24.06.2009, N 197 от 29.06.2009, в счетах-фактурах N 180 от 22.06.2009, N 39 от 20.03.2009, N 45 от 23.03.2009, N 58 от 25.03.2009, N 62 от 26.03.2009, N 161 от 08.06.2009, N 184 от 24.06.2009, N 180 от 22.06.2009, N 197 от 29.06.2009 исполнены не Исмагиловым Р.Т., а другим лицом.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в отношении реквизита "Подпись, расшифровка подписи" не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственных операций, должны соответствовать действительности, в том числе о совершенной хозяйственной операции и о лицах, осуществивших операции. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. В противном случае риск наступления неблагоприятных последствий при исчислении налогов, обосновании своего права на налоговые вычеты возлагается на налогоплательщика.

В договоре от 20.03.2009 N 5 содержатся реквизиты ООО "Профнастил", в т.ч. реквизиты расчетного счета N 40702810804800142018 в банке "Возрождение" (ОАО) г. Москва. Данный расчетный счет также указан в товарных накладных N 39 от 20.03.2009 N 45 от 23.03.2009, N 58 от 25.03.2009, N 62 от 26.03.2009, N 161 от 08.06.2009, N 180 от 22.06.2009. Однако, расчетный счет N 40702810804800142018 открыт ООО "Профнастил" только 16.02.2010.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные Обществом в подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и права на налоговые вычеты по НДС, содержат недостоверные, противоречивые сведения, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по указанным налогам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05 разъяснено, что покупатель, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

В данном случае налогоплательщик не удостоверился в полномочиях лиц, подписавших первичные документы, не встречался лично с должностными лицами контрагента и не проверял правоспособность ООО "Профнастил", т.е. ООО "Эфтон" действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая сделки в значительном объеме и перечисляя крупные денежные средства контрагенту, до заключения договоров не выясняя сведений о нем и его положении на хозяйственном рынке, а также о его добросовестности как налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя ссылку Общества на то обстоятельство, что объяснение свидетеля Исмагилова Р.Т. не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку получено в результате оперативно - розыскных мероприятий, суд правомерно руководствовался разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в определении от 30.01.2008 N 492/08, согласно которым полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, т.е. вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А62-3233/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эфтон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков