Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2012 г. N Ф10-1564/12 по делу N А35-8347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ИП Гриневой Л.П. 309189, Воронежская область, Семилукский район, п. Латная, ул. Школьная д. 16, кв. 41 ОГРНИП 304312736400110	Гриневой Л.П. - предпринимателя, паспорт 14 04 020596, выдан ОВД г. Губкина и Губкинского района Белгородской области 06.03.2003; Кривоносова Г.А. - представителя, дов. от 07.09.2011 б/н
от МИ ФНС России N 6 по Курской области 306700, Курская область, пос. Касторное, ул. Фрунзе, д. 110,	Циценко Н.И. - представителя, дов. от 15.02.2012 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2011 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-8347/2011

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гринева Лариса Петровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.04.2011 N 06-24/05.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению налогового органа, действия Инспекции по проведению в отношении ИП Гриневой Л.П. выездной налоговой проверки и по вынесению по ее результатам решения не нарушают нормы ст. 89 НК РФ, поскольку на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, местом жительства Предпринимателя являлось: Курская область, Горшеченский район, д. Ржавец, ул. Октябрьская, 90, т.е. территория, подведомственная МИ ФНС России N 6 по Курской области.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Гринева Л.П. просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, совокупностью представленных доказательств и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения Предпринимателя, его представителя, а также представителя Инспекции явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 14.09.2010 N 06-19/21 проведена выездная налоговая проверка ИП Гриневой Л.П. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по завершении которой составлена справка от 25.02.2011, где отражено, что проверка начата 14.09.2010 и окончена 25.02.2011.

О выявленных в ходе проверки нарушениях налоговым органом составлен акт от 16.03.2011 N 06-18/05 и вынесено решение от 21.04.2011 N 06-24/05 о привлечении ИП Гриневой Л.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оставлено без изменения Управлением ФНС по Курской области (решение от 04.07.2011 N 391).

Полагая, что решение Инспекции от 21.04.2011 N 06-24/05 вынесено с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность по контролю за надлежащим исполнением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы.

Статьей 87 НК РФ должностным лицам налоговых органов предоставлено право проведения налоговых проверок (выездных и камеральных) в качестве одной из форм налогового контроля.

На основании п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как обоснованно указал суд, Налоговый кодекс РФ не предоставляет компетенции по проведению выездной налоговой проверки иному налоговому органу, т.е. в случае, когда индивидуальный предприниматель изменил место жительства и новый адрес его места жительства расположен на территории, администрируемой другим налоговым органом, то только налоговый орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя имеет право проводить в отношении последнего выездную налоговую проверку.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" документом, подтверждающим место жительства физического лица в определенный период времени является его паспорт с отметкой соответствующего органа регистрационного учета.

Согласно регистрационному штампу администрации Куньевского сельсовета в паспорте Гриневой Л.П. серии 14 04 номер 020596, выданном ОВД города Губкина и Губкинского района Белгородской области, последняя 01.12.2009 была зарегистрирована по адресу: Курская область, Горшеченский район, д. Ржавец, ул. Октябрьская, д. 90 и 20.07.2010 снята с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В паспорт Гриневой Л.П. 27.07.2010 внесена запись о новом месте ее жительства: Белгородская область, Губкинский район, с. Теплый Колодезь, ул. Веселая, д. 60.

Согласно регистрационному штампу отдела управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области в Губкинском районе в паспорте Гриневой Л.П. 28.07.2011 последняя была снята с регистрационного учета по указанному месту жительства и зарегистрирована по месту жительства в д. Латная, Семилукского района, Воронежской области, ул. Школьная, д. 16, кв. 41.

Таким образом, местом жительства Гриневой Л.П. в период с 01.12.2009 по 20.07.2010 являлась д. Ржавец, Горшеченского района, Курской области, ул. Октябрьская, 90; в период с 27.07.2010 по 28.07.2011 - с. Теплый Колодезь, Губкинского района, Белгородской области, ул. Веселая, д. 60.

Следовательно, именно по указанным адресам Предприниматель должна была состоять на налоговом учете в названные периоды.

Судом установлено, что Гринева Л.П. 09.08.2010 обратилась в МИ ФНС N 6 по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, по форме N Р24001, в частности - об изменении места жительства физического лица, в котором было указано, что с 20.07.2010 она была снята с регистрационного учета по адресу: Курская область, Горшеченский район, д. Ржавец, ул. Октябрьская, 90, и с 27.07.2010 зарегистрирована по новому адресу места жительства: Белгородская область, Губкинский район, с. Теплый Колодец, ул. Веселая, дом 60.

По итогам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение от 16.08.2010 "Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов".

Заместителем начальника МИ ФНС N 6 по Курской области 14.09.2010 принято решение N 06-19/21 о назначении выездной налоговой проверки ИП Гриневой Л.П., врученное ей в этот же день.

Предприниматель 05.10.2010 повторно обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, по форме N Р24001, а именно об изменении места жительства физического лица.

На основании данного заявления МИ ФНС N 6 по Курской области принято решение от 12.10.2010 N 215 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места жительства индивидуального предпринимателя и одновременно с этим решением Инспекция приняла решение от 12.10.2010 N 4 "О передаче регистрационного дела" в другой регистрирующий орган - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области.

Оценивая указанные фактические обстоятельства спора, суд обоснованно указал, что на момент принятия налоговым органом решения от 14.09.2010 о проведении в отношении ИП Гриневой Л.П. выездной налоговой проверки местом ее фактического жительства перестала быть д. Ржавец, Горшеченского района, Курской области, ул. Октябрьская, 90, так как к этому моменту она уже была зарегистрирована по месту жительства в с. Теплый Колодезь, Губкинского района, Белгородской области, ул. Веселая, дом 60.

Данное обстоятельство было известно налоговому органу, получившему первоначальное заявление Гриневой Л.П. о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, 09.08.2010.

В этой связи, с момента регистрации Гриневой Л.П. по новому месту жительства (с 27.07.2010) МИ ФНС N 6 по Курской области перестала быть налоговым органом, полномочным вынести решение о проведении выездной налоговой проверки по месту жительства физического лица, как это предусмотрено п. 2 ст. 89 НК РФ.

Таким образом, у МИ ФНС N 6 по Курской области отсутствовали правовые основания для назначения и проведения выездной налоговой проверки в отношении ИП Гриневой Л.П. в период с 14.09.2010 по 25.02.2011, поскольку в данный период времени Предприниматель не состояла на регистрационном учете по месту жительства на территории, подведомственной данному налоговому органу.

Принятие налоговым органом, располагающим сведениями об изменении места жительства и адреса места регистрации налогоплательщика - ИП Гриневой Л.П. и, соответственно, об изменении места постановки ее на налоговый учет, решения о проведении выездной налоговой проверки и проведение проверочных мероприятий не по месту нахождения налогоплательщика, правомерно расценено судом в качестве нарушения Инспекцией положений налогового законодательства, регулирующих порядок принятия решения о проведении выездной налоговой проверки и проведения проверки (ст.ст. 89, 93, 100 и 101 НК РФ), что, в свою очередь, является основанием для признания решения, принятого по результатам такой проверки, недействительным на основании п. 14 ст. 101 НК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А35-8347/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков