Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2012 г. N Ф10-1521/12 по делу N А14-8992/2011

Резолютивная часть постановления суда объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	А.Н. Маненкова
	И.В. Сорокиной
при участии в заседании:
От истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области	представители не явились, истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
От ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Химоптторг"	Казаков Л.С. по доверенности б/н от 14.05.2012 г.
От 3-их лиц: Главное управление МЧС России по Воронежской области Казенное учреждение Воронежской области "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области"	представители не явились, 3-и лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 г. по делу N А14-8992/2011

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, г. Воронеж) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химоптторг" (далее - ООО "Химоптторг", ОГРН 11036680339199, г. Воронеж), об обязании ООО "Химоптторг" передать в собственность Российской Федерации защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 260,1 кв.м., лит П/Е, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, д. 21, состоящее из следующих нежилых помещений: N N 1-5, 32-40.

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление МЧС России по Воронежской области, г. Воронеж, и Казенное учреждение Воронежской области "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области", г. Воронеж.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2011 г. (судья Е.И. Рослякова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 г. (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению заявителя, при их вынесении судами двух инстанций сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушены нормы материального и процессуального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленный иск удовлетворить.

Истец и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы от них не поступило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие истца и 3-их лиц.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Химоптторг" указывает, что доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы, полагает кассационную жалобу надуманной и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций 30.12.1986 г. начальником "Центрчерноземглавснаб" утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта - цех оптовой торговли.

Согласно инвентарной карточке N 10 учета основных средств на балансе фирмы "Химоптторг" значился цех оптовой торговли, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 21, 1986 года ввода в эксплуатацию.

Решением Фонда государственного имущества Воронежской области N 107/47 от 10.09.1999 г. утвержден отчет о работе комиссии ГУГИ от 10.09.1999 г. по ОАО "Химоптторг", подтверждено, что в уставной капитал АООТ "Химоптторг" в процессе приватизации включены объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 21, указанные в приложении к настоящему решению. Спорное здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 21, вошло в план приватизации и уставной капитал АООТ "Центрторг" без изъятия каких - либо его помещений и без указания обременений. Железнодорожным бюро технической инвентаризации г. Воронежа 15.07.1992 г. был составлен технический паспорт на административное здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 21, в котором нет данных о наличии объекта гражданской обороны в данном здании.

Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района 19.07.04 г. составлен технический паспорт на нежилое здание, инвентарный номер 9470, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 21.

29.06.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за ОАО "Химоптторг", на основании Постановления Главы городского округа город Воронеж N 1267 от 08.07.2005 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 108 от 3.04.2007 г., плана приватизации утвержденного 27.10.1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области, зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание, литер Е, Е1, Е2, Е3, п/Е, е, общей площадью 2807,8 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Землячки, 21, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 36-36-01/110/2007-293 от 29.06.2007 г., и выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии 36 АБ N 671615 от 29.06.2007 г.

16.02.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за ООО "Химоптторг" на основании передаточного акта от 24.09.2010 г., зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание, литер Е, Е1, Е2, Е3, п/Е, е, общей площадью 2807,8 кв.м, инвентарный номер 9470, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Землячки, 21, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 36-36-01/023/2011-053 от 16.02.2011 г. и выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии 36 АГ N 123237 от 16.02.11 г.

Согласно представленному в материалы дела паспорту убежища (противорадиационного укрытия) от 26.12.2007 г. и выписке из реестра федерального имущества N 523/1 от 15.08.2011 г., часть здания - подвальное помещение общей площадью 260,1 кв.м, лит. п/Е, расположенное по адресу: г. Воронеж, Землячки, 21, состоящее из следующих нежилых помещений: NN 1-5, 32-40, является объектом гражданской обороны.

Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа письмом N 832 сообщило, что согласно данным технической инвентаризации от 04.08.1992 г. в подвале лит. п/Е, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 21, имеется помещение убежище, общей площадью 136,3 кв.м, номер на поэтажном плане 37. После 22.07.04 г. текущая инвентаризация лит. п/Е не проводилась, поэтому сведения о наличии или отсутствии помещения убежища в лит. п/Е, БТИ не располагает.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в т.ч. заявил о пропуске истцом срока исковой давности (заявление, том 1, л.д. 95-99).

Право собственности ответчика возникло на основании плана приватизации, утвержденного 27.10.1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области.

Суд пришел к выводу о том, что Комитет, осуществлявший одновременно полномочия собственника государственного имущества и проводивший его приватизацию, должен был знать о приобретении ответчиком - ООО "Химоптторг" спорного объекта в собственность. Передача впоследствии функций истцу - ТУ Росимущества в Воронежской области не изменяет начало течения срока исковой давности.

Кроме того, суд учел, что сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие информацию о наличии права ответчика на спорное имущество, носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с тем, как указано судом области, с 1992 года по 2011 год ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника спорного помещения себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.09.2011, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют доводы апелляционной жалобы и не опровергают правильные выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого в суде первой инстанции в т.ч. было заявлено ответчиком.

Настоящий иск подан в суд 15.09.2011 г. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

План приватизации ответчика, в котором в т.ч. было отражено и спорное имущество, был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области 27.10.1992 г. и Комитет должен был узнать с 27.10.1992 г. о приобретении спорного имущества ответчиком.

Последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления. На момент обращения с иском срок исковой давности истек, о чем было заявлено ООО "Химоптторг". При наличии данного заявления, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании у него этого имущества независимо от законности им владения. Истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества; в установленном АПК РФ порядке предмет иска не изменил и доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных актов являться не могут, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судом первой инстанции и девятнадцатым арбитражным апелляционным судом допущено не было, нормы материального права применены правильно, и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 г. по делу N А14-8992/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Радуга" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

А.Н. Маненков И.В. Сорокина