Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2012 г. N Ф10-1476/12 по делу N А14-4034/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя	не явились
от заинтересованного лица	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-4034/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Союз" (далее - Общество, ООО НПО "Союз"), г. Воронеж, ОГРН 1023601554789, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент), ОГРН 1103668019157, выразившееся в несовершении юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права Общества на приобретение имущества - подвала площадью 100,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, 14, а именно в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и ненаправлении проекта договора купли-продажи Обществу, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2011 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении Обществу проекта договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ). В остальной части требования Общества отказано. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся судебные решения и в удовлетворении требований Общества полностью отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 18.11.2011 и постановление от 29.02.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 15.10.2004 между Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды на нежилое помещение - подвал, площадью 100,4 кв.м, расположенное в доме N 14 по ул. Ф.Энгельса в г. Воронеже. Срок договора установлен с 15.10.2004 по 14.10.2014. По передаточному акту помещение передано арендатору в пользование. Договор прошел государственную регистрацию.

08.04.2010 Общество подало Управлению муниципальной собственности (правопредшественник Департамента) заявление на приобретение арендуемого помещения в собственность в соответствии с требованиями Федерального закона N 159-ФЗ.

Ссылаясь на бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого помещения и ненаправлении Обществу проекта договора купли-продажи, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в ненаправлении Обществу проекта договора купли-продажи, и обязал Департамент устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Для этого, в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление на выкуп арендуемого имущества. При получении заявления уполномоченный орган обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости этого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества - ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Судом установлено, что, получив заявление Общества на выкуп арендуемого помещения, Управление муниципальной собственности заказало рыночную стоимость объекта; после получения отчета оценщика об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 22.07.2010 директор Департамента издал приказ от 02.09.2010 N 73 о заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения IV в лит.п/А площадью 100,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, 14, с Обществом. Однако проект договора купли-продажи Обществу направлен не был.

При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконным бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении Обществу проекта договора купли-продажи арендуемого помещения.

Доводы заявителя жалобы о пропуске Обществом срока на обращение в суд, об утрате Обществом права на выкуп арендуемого объекта недвижимости были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А14-4034/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина