Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2012 г. N Ф10-1576/11 по делу N А23-1765/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2011 г. N Ф10-1576/11 по делу N А23-1765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В. Шильненковой М.В.
от истца:	Семочкина С.Д. (дов. N 2012/05 от 19.12.2011);
от ответчика:	Сергеевой О.И. (дов. от 13.09.2010);
от третьего лица:	Кизибаевой И.А. (дов от 23.04.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Деметра", г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А23-1765/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания"), ОГРН 1044004751746, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Деметра" (далее - ОАО "Деметра"), ОГРН 1024001345499, г. Калуга, о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с мая по октябрь 2009 года в сумме 6 452 654 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), ОГРН 1075260020043, г. Нижний Новгород, в лице филиала - "Калугаэнерго", г. Калуга.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011, указанное решение отменено.

ОАО "Деметра" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании в его пользу с истца 945 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2011 (судья Бураков А.В.) заявление удовлетворено в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) указанное определение оставлено без изменения.

Считая названные судебные акты незаконными и необоснованными по причине произвольного уменьшения судами размера подлежащих взысканию судебных расходов, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 14.12.2011 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2012 отменить, взыскав с ОАО "Калужская сбытовая компания" в пользу ОАО "Деметра" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 945 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и третьего лица просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011, было отменено решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2010 и отказано в удовлетворении иска ОАО "Калужская сбытовая компания" к ОАО "Деметра" о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с мая по октябрь 2009 года в сумме 6 452 654 руб. 78 коп.

Таким образом, ОАО "Деметра" является лицом, в пользу которого разрешен спор, а, следовательно, в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг N 1 от 01.10.2010, заключенный ОАО "Деметра" (заказчик) и Сергеевой О.И. (исполнитель), договор об оказании консультационных услуг N 12/2008 от 31.12.2008 с дополнительным соглашением к нему от 12.05.2010 между ОАО "Деметра" и ООО "Управляющая компания Антикризисный союз" (т.4 л.д.103-108), а также акты оказанных услуг от 17.01.2011 (т.4 л.д.100), от 20.05.2011 (т.4 л.д.101-102), платежные поручения на общую сумму 945 000 руб. (т.4 л.д.90-99).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов был произвольно снижен судами, нельзя признать обоснованным.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае решение о снижении размера судебных расходов принято судами в связи с приведенными возражениями истца о чрезмерности заявленных ответчиком к взысканию судебных расходов, с учетом степени сложности дела, в процессе рассмотрения которого не потребовалось применения каких-либо расчетов, специальных методик по определению объемов и стоимости энергии, иных специальных знаний и правил. Принят судами во внимание и объем оказанных представителем услуг. Судебные расходы взысканы со ссылкой на сложившийся в Калужской области уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Суды пришли к выводу о том, что при существующих в регионе ценах на аналогичные услуги оплата представителю участия в четырех судебных заседаниях в сумме 650 000, т.е. в одном - в сумме 162 500 руб., является явно завышенной.

Кроме того, судами принято во внимание, что ОАО "Деметра" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств, свидетельствующих о разумности и экономической обоснованности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере.

В этой связи, учитывая, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А23-1765/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова