Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2012 г. N Ф10-1665/12 по делу N А08-237/2008-14-22Б

Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа	не явились, извещены надлежаще;
от арбитражного управляющего	Ганзиков Ю.А. - явился лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N 08-237/2008-14-22Б,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ганзиков Юрий Алексеевич, г. Белгород, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Красногвардейский молочный завод", с. Засона Красногвардейского района Белгородской области, ОГРН 1023100931578, за период наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 598 326, 06 руб. в том числе: 58261, 90 руб. - вознаграждение временного управляющего, 274 238, 10 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 265 826, 06 руб. - расходы, понесенные при проведении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2011 (судья В.Ф. Кощин) заявление арбитражного управляющего Ганзикова Ю.А. удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ганзикова Ю.А. взыскано 554 445, 63 руб., составляющих: 58261, 90 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 274 238, 10 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 221 945, 63 руб. - расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Е.А. Безбородов, А.А. Сурненков, В.М. Барков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой доказательств. Указывает, что расходы на передачу документов в архив не подлежат возмещению поскольку произведены после ликвидации должника. Полагает, что арбитражный управляющий неправомерно погасил расходы на проведение финансового анализа и оплату архивных услуг при наличии задолженности по вознаграждению. Ссылается на то, что исполнение обязанностей арбитражного управляющего производилось в течение наблюдения лишь в отдельные периоды, в связи с чем, сумма вознаграждения должна быть уменьшена. ФНС считает, что арбитражный управляющий не мог не знать об отсутствии средств для погашения внеочередных расходов, связанных с проведением конкурсного производства. Указывает на необоснованность привлечения специалиста для проведения финансового анализа деятельности должника, поскольку арбитражный управляющий мог произвести его самостоятельно.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.02.2008 в отношении ОАО "Красногвардейский молочный завод" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ганзиков Ю.А.

Решением арбитражного суда от 15.08.2008 ОАО "Красногвардейский молочный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ганзиков Ю.А.

Определением арбитражного суда от 08.12.2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Красногвардейский молочный завод" завершено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 554 445, 63 руб., составляющих: 58261, 90 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 274 238, 10 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 221 945, 63 руб. - расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства за счет выделенных средств из федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении 221 945, 63 руб. завершено, заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему не возмещены, вознаграждение не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы в сумме 221 945, 63 руб. на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на передачу документов в архив не подлежат возмещению поскольку произведены после ликвидации должника, признается несостоятельным, поскольку передача документов в архив после ликвидации 221 945, 63 руб. не является обстоятельством исключающим возмещение расходов, непосредственно связанных с процедурой банкротства должника и признанных судом обоснованными.

При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств передачи документов должника в архив именно конкурсным управляющим, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражный управляющий неправомерно погасил расходы на проведение финансового анализа и оплату архивных услуг при наличии задолженности по вознаграждению, не может быть принята во внимание, поскольку нарушение последовательности погашения внеочередных расходов из тех, которые признаны судом обоснованными не влияет на общую сумму, подлежащую взысканию с заявителя по делу о банкротстве, не нарушает права и законные интересы ФНС России.

Ссылка в жалобе на то, что исполнение обязанностей арбитражного управляющего производилось в течение наблюдения лишь в отдельные периоды, в связи с чем, сумма вознаграждения должна быть уменьшена, не основана на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка ФНС России на необоснованность привлечения специалиста для проведения финансового анализа деятельности должника, отклоняется. Право арбитражного управляющего привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, в том числе, для проведения финансового анализа деятельности последнего, установлено нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А08-237/2008-14-22Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева