Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2012 г. N Ф10-1172/12 по делу N А08-5853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика	Алексеевой Е.Р. - представителя (доверенность N 8 от 09.04.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" на определение Арбитражного суда Белгородской обл. от 27 января 2012 г. по делу N А08-5853/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Благоустройство-6", ОГРН 1043107020945, (далее ООО УК "Благоустройство-6"), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ N 6", ОГРН 1053107135366, (далее ООО "Управляющая компания РЭУ N 6"), взыскании 144868 руб.13 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2011 утверждено подписанное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению взыскателя арбитражный суд 11.11.2011 выдал исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2012, произведена замена взыскателя ООО УК "Благоустройство-6" на его правопреемника - Адвокатский кабинет Черкашина Г.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2012 (судья Валуйский Н.С.) утверждено новое мировое соглашение, подписанное между ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" и Адвокатским кабинетом Черкашина Г.Н.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2011 об утверждении мирового соглашения как незаконного.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, пришел к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности указанной в мировом соглашении суммы долга и необходимости корректировки графика платежей, не был предметом исследования суда первой инстанций. Исследование и оценка доводов, впервые заявленных суду кассационной инстанции, не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской обл. от 27 января 2012 г. по делу N А08-5853/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.