Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2012 г. N Ф10-1477/12 по делу N А08-56/2009-17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей:		Маргеловой Л.М. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Сайрос" г. Москва, ул. Изюмская, д. 50, кв. 70 ОГРН 1053100514994		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Белгородской таможни г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 9-А		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 судья (Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В) по делу N А08-56/2009-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными: решения Белгородской таможни N 10101000-03/08р от 14.08.2008 и постановления Белгородской таможни N 10101000-03/08п от 14.08.2008 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 признано недействительным постановление Белгородской таможни N 10101000-03/08п от 14.08.2008. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Белгородской таможни, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющих значение для дела,, выводы несоответствуют, изложенным в решении обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, т.к. суды законно и обоснованно приняли судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Обществу Белгородской таможней 11.07.2008 выставлены требования об уплате таможенных платежей N N 62-77, NN 82, 84, 86, 88, 90, 92, 98, 100, 102, 104.

В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей и отсутствием денежных средств на счетах Общества, Белгородской таможней 14.08.2008 было принято решение N 10101000-03/08р о взыскании в принудительном порядке возникшую задолженность за счет имущества организации-должника по ввозной пошлине в размере 28 695 452, 53 руб., НДС - 5 171 600,21 руб., пени - 3 036 978,11 руб., а всего 36 904 030,85 руб.

В соответствии с п.2 указанного решения таможней вынесено постановление N 10101000-03/08п от 14.08.2008 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника, которое было направлено в адрес Общества и службу судебных приставов.

Не согласившись с принятыми мерами таможенного органа по принудительному взысканию таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что основанием возникновения задолженности по таможенным платежам послужили выводы таможенного органа о недостоверности декларирования Обществом, как таможенным брокером, товара - бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки "Урал-375" с полной массой менее 20 т.; бывшие в эксплуатации шасси к автомобилю марки "Урал-375" в сборе (передний, задний, средние мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, фаркоп, топливные баки, колеса в сборе), ввезенного ООО "СпецАвтоТранс" по ГТД N 10101060/111207/0012122, 10101060/301007/0010661, 10101060/270208/0001370, 10101060/211207/0012468, 10101060/280208/0001407, 10101060/180707/0006827, 10101060/210807/0008101, 10101060/161007/0010228, 10101060/190907/0009219, 10101060/250907/0009377, 10101060/011007/0009626, 10101060/231007/0010436, 10101060/050907/0008668, 10101060/230108/0000353, 10101060/250907/0009375, 10101060/031207/0011770, 10101060/150208/0001040, 10101060/071107/0010948, 10101060/161107/0011284, 10101060/091107/0011069, 10101060/231107/0011492, 10101060/081207/0012021, 10101060/180208/0001106, 10101060/310108/0000577, 10101060/200208/0001177, 10101060/181207/0012024, 10101060/110208/0000857, 10101060/301207/0012840.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3850/2008-26-6 признано недействительным классификационное решение N 10101000/240608/38 от 24.06.2008. Данное дело рассматривалось по заявлению ООО "СпецАвтоТранс" к Белгородской таможне, в котором Общество участвовало в качестве третьего лица. Данное решение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что оспариваемые решение и постановление Белгородской таможни по настоящему делу вытекают из обжалованных в рамках дела N А08-3850/2008-26-6 классификационного решения.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом в рамках дела N А08-3850/2008-26-6 установлено, что Белгородской таможней неправильно было принятое решение о классификации товара по другому коду ТН ВЭД, и данное решение признано неправомерным, то эти обстоятельства, в силу части 2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела и являются преюдициально установленными для сторон, поскольку стороны рассматриваемого спора были лицами, участвующими в указанном деле.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание недействительным решения Белгородской таможни N 101010000/240608/38 от 24.06.2008, свидетельствует о незаконности дальнейших действий произведенных на его основании, в том числе начисление дополнительных таможенных платежей, пени и, соответственно, об отсутствии обязанности по их уплате, незаконность их дальнейшего взыскания.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 по делу N А08-3825/2008-17, вступившем в законную силу, в котором Общество было заявителем, решение Белгородской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника N 10101000-03/08р от 14.08.2008 признано недействительным.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным решения N 10101000-03/08р от 14.08.2008 суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 ст. 150 АПК РФ, принял во внимание выводы, сделанные в результате рассмотрения дела N А08-3825/2008-17.

В соответствии с частью 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно были удовлетворены судом в указанной части.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А08-56/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.М. Маргелова М.Н. Ермаков