Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-1454/12 по делу N А68-4990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Сухоруковой Л.Т. - начальника департамента правового обеспечения (доверенность б/н от 16.12.2011 г.), Полосиной И.Л. - заместителя директора по правовым вопросам (доверенность б/н от 16.12.2011 г.)
от ответчика	Мартынова П.В. - начальника департамента по юридической работе (доверенность N 02/д-18 от 23.12.2011 г.)
от третьих лиц	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тулаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской обл. от 28 ноября 2011 г. (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-4990/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт", (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт"), о взыскании 82373282 руб. 14 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март-май 2011 и 1061787 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по тарифам и Департамент Тульской области по тарифам (впоследствии переименован в порядке статьи 124 АПК РФ в Комитет Тульской области по тарифам).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Тулаэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2011 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 как незаконных.

В судебном заседании представитель ОАО "Тулаэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивах.

Представители ОАО "МРСК Центра и Приволжья", доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 04.02.2008 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "ТСК" (с 23.06.2011 - ОАО "Тулаэнергосбыт") (заказчик) заключен договор N 5, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочих сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 8.1.3, 8.1.3.1 договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО) стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой при расчетах заказчика с исполнителем.

В соответствии с пунктами 7.1.1, 8.1.5 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании направленных исполнителем заказчику счета и подписанного исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец направил ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март, апрель и май 2011 г. (от 31.03.2011 на сумму 424908283 руб. 65 коп., от 30.04.2011 на сумму 420 264 305 руб. 64 коп., от 31.05.2011 на сумму и 416 710 314 руб. 83 коп. соответственно). Акты сформированы исходя из величин заявленной мощности, принятой Департаментом Тульской области по тарифам, при установлении ставки тарифа на содержание сетей на 2011 г. (согласно пункту 8.1.3 договора и письмам Департамента N 19-01-13/24 от 17.01.2011, N 19-01-13/343 от 14.04.2011 и N 19-01-13/506 от 23.05.2011).

Указанные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий в части величины заявленной мощности, которая уменьшена ответчиком на 51,21 МВт за март 2011 года, на 42,01 МВт за апрель 2011 года и на 41,98 МВт за май 2011 года.

Ссылаясь на то, что ОАО "Тулаэнергосбыт" отказалось оплатить стоимость услуги на содержание сетей на общую сумму 82373282 руб. 14 коп., ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Арбитражным судом установлено, что разногласия между сторонами возникли в отношении того, исходя из какой величины мощности следует определять стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период.

В силу п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта "б" п. 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Согласно подпункту "б" п. 14 Правил N 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором.

В соответствии с п. 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Из толкования пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

Пунктом 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Однако как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения потребителем упомянутой обязанности, равно как и на порядок расчетов в данном случае.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в установленном действующим законодательством порядке потребитель в лице ОАО "Тулаэнергосбыт" в сетевую компанию с уведомлением о величине заявленной мощности, исчисляемой в мегаваттах, на 2011 г. не обращался. Однако при заключении договора стороны предусмотрели возможность использования в расчетах за услуги по передаче электроэнергии величины мощности, учтенной для ответчика Департаментом по тарифам при утверждении для истца тарифа на данные услуги.

Пунктом 50 Методических указаний предусматривается, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей, величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Возражения сбытовой компании о том, что в расчетах подлежала учету фактическая мощность, определенная без учета ряда абонентов, которые в 2011 году прекратили покупать электроэнергию у ответчика, обоснованно отклонен судом, как несоответствующий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 01.11.2011 г. N ВАС-3327/11.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Частью 7 ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, основании ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 названного постановления, п.п. 5.3.8 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332, Федеральная служба по тарифам уполномочена осуществлять в установленном порядке отмену решений об утверждении тарифов в электроэнергетике органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Арбитражным судом установлено, что приказом ФСТ России N 815-к от 21.12.2011 г. были отменены с 31.12.2011 г. постановления Департамента Тульской области по тарифам от 27.12.2010 г. N 35/3, от 29.03.2011 г. N 11/1 и от 27.04.2011 г. N 16/2, как принятые с превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и, соответственно, в нарушение действующего законодательства, поскольку тарифы на услуги по передаче электрической энергии и заявленной мощности потребителей услуг, рассчитаны исходя из объемов полезного отпуска электрической энергии и заявленной мощности потребителей, несоответствующих данным сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011 год.

Поскольку постановление Департамента Тульской области по тарифам N 35/3 от 27.12.2010 г., как нормативно-правовой акт не было оспорено в установленном законом порядке, и решение суда в порядке ст. 195 АПК РФ о признании его недействующим не принималось, арбитражный суд при разрешении настоящего спора с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно исходил из того, что тарифы, утвержденные Департаментом Тульской области по тарифам, были отменены приказом ФСТ России N 815-к от 21.12.2011 г. с 31.12.2011 г., поэтому подлежали применению в расчетах между истцом и ответчиком в спорный период, поскольку не были признаны недействующими в установленном законом порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт отмены ФСТ указанных тарифов на 2011 год с 31.12.2011, а не с момента их принятия не должен предоставлять истцу возможность получать незаконные платежи, что, по мнению ответчика, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 6171/10 от 29.09.2010, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим, подлежит отклонению, поскольку в спорном случае, тарифы отменены не судебным решением, а Федеральной службой по тарифам на будущее, и поэтому в спорный период могли быть применены.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 16452/11 орт 24.04.2012.

Как установлено судом, п. 8.1.3.1 договора стороны предусмотрели, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя, стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

В соответствии с п. 11.7 договора, любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им своевременно и в порядке, установленном законодательством и (или) вышеназванным договором, направлялись в адрес истца предложения об изменении содержания тех или иных пунктов раздела 8 договора N 5 в любой момент в течение срока его действия.

Исходя из толкования условий договора, суды пришли к выводу о том, что между сторонами согласовано условие о порядке применения в расчетах мощности, принятой Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда о том, что стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии правомерно определена истцом в соответствии с законом и условиями договора N 5 от 04.02.2008 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд, оценив представленный истцом расчет исковых требований, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 82373282 руб. 14 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в марте-мае 2011 г. и 1061787 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской обл. от 28 ноября 2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N А68-4990/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.