Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-2067/12 по делу N А36-1281/2012

Судья Егорова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", Липецкая область, Тербунский район на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23 марта 2012 г., принятое судьей Хорошиловой А.А., по заявлению Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2011 года в сумме 545 117 рублей 37 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23 марта 2012 г., по заявлению Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2011 года в сумме 545 117 рублей 37 копеек, судебных расходов, иск удовлетворен.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" основной долг за поставленную электрическую энергию в декабре 2011 года по договору энергоснабжения N 7344 от 01.08.2009 в сумме 545 117 рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, а также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 902 рублей 35 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось 26.04.2012 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Проверив материалы дела и кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такие решения были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходит из того, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 23 марта 2012 г. не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, поэтому не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Г. Егорова