Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2012 г. N Ф10-1662/12 по делу N А68-5305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Шутовой Ирины Львовны 301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Свердлова-Садовского, д. 38/40 кв. 17 ОГРН 311715415200183 от Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области 301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14 ОГРН 1077116002105	не явилась, извещена надлежаще Беляевой Н.В. - представитель, дов. от 11.01.11 г. N 04-09/00002

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.11 г. (судья Н.В. Петрухина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.12 г. (судьи Е.Н. Тимашкова, О.А. Тиминская, Н.В. Еремичева) по делу N А68-5305/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шутова Ирина Львовна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения от 22.04.11 г. N 92/82 и требования об уплате налогов, пеней и штрафов от 30.06.11 г. N 1333 Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по тульской области (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.11 г. заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Предпринимателем оспорено решение налогового органа, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 25.02.11 г. N 92/82) и направленное в адрес Предпринимателя требование об уплате сумм налогов, пеней и штрафов, основанное на вступившем в законную силу указанном решении.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату и применения налоговых санкций на неполную уплату указанного налога явился вывод налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2009 года по счетам-фактурам ООО "Стройком". Налог был уплачен Предпринимателем в составе цены за выполненные работы по ремонту нежилого помещения по адресу г. Донской Тульской области, мкр-н Центральный, ул. Герцена д. 18, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателя Дяченко Е.А. После завершения ремонтных работ Предприниматель заключила с собственником помещения договор аренды от 15.06.09 г. на срок до 31.12.09 г., арендная плата была установлена в размере 10000 руб. в месяц. Налоговый орган указал в оспариваемом решении, что с момента заключения договора аренды Предприниматель деятельность в арендованном помещении не осуществляла, расходы по ремонту помещения в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2009 год не включила. Кроме того, налоговый орган установил, что ООО "Стройком" не имело штатной численности для выполнения ремонтных работ в спорном помещении, применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем полученный от Предпринимателя в составе цены НДС в бюджет не перечислило. Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанции на основании доказательств, представленных в материалы дела как налоговым органом, так и Предпринимателем, сделали вывод о недоказанности налоговым органом факта получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53.

Судами установлено, что ООО "Стройком" на момент совершения сделок было зарегистрировано в установленном законом порядке, состояло в Едином государственном реестре юридических лиц и на налоговом учете, имело расчетные счета в банке, через которые Предприниматель оплатило ремонтные работы. Реальность выполнения работ налоговым органом не оспаривается. Приведенные налоговым органом доказательства могут свидетельствовать о нарушениях законодательства о налогах и сборах со стороны ООО "Стройком", однако, сами по себе не доказывают получение необоснованной налоговой выгоды самим Предпринимателем.

Кроме того, как обоснованно указали суды, положения главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ не ставят право налогоплательщика на налоговый вычет в конкретном налоговом периоде в зависимость от реализации товаров (работ, услуг) в этом же налоговом периоде. Предприниматель давала объяснения, что ремонт арендованного впоследствии помещения производился для осуществления в нем деятельности по торговле автомобилями, такая деятельность велась в течение непродолжительного времени, и представила доказательства осуществления такой деятельности.

Также суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что не отражение Предпринимателем сумм, уплаченных ООО "Стройком", в составе профессиональных налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, само по себе не свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность в отремонтированном и арендованном помещении Предпринимателем не велась.

Все доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к иной, чем сделанной судами, оценке представленных сторонами доказательств, они не указывают на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21 ноября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по делу N А68-5305/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров С.Ю. Панченко