Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2012 г. N Ф10-1149/12 по делу N А54-451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егоровой С.Г.
Судей:	Чистовой И.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: МП "УКС г. Рязани"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ООО "Строительная Компания "Развитие" от третьих лиц:	ген.директор Кузнецова Я.В. (решение N 24 от 17.11.2011 г.); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г. по делу N А54-451/11, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани", г. Рязань, (далее - МП "Управление капитального строительства города Рязани"), (ОГРН 1026201264484) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Развитие", с. Дядьково, (далее - ООО "СК "Развитие"), ОГРН 1066234042885) об изменении договора N 3-ПС/Н от 20.08.2007 г.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" (далее - ООО "УК "Нордбрук"), общество с ограниченной ответственностью "Имтер" (далее - ООО "Имтер"), общество с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" (переименованное с 25.03.2010 на общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул")), жилищно-строительный кооператив "Грачи" (далее - ЖСК "Грачи"), индивидуальный предприниматель Ореханов Сергей Владимирович (далее - ИП Ореханов С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Промышленно - инвестиционная компания "Финансовый Сателлит" (далее - ООО "ПИК "Финансовый Сателлит"), муниципальное образование - городской округ город Рязань, в лице администрации города Рязани, муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани", муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, МП "Управление капитального строительства города Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что изменение доли ответчика в строительстве канализационного коллектора произошло в связи с изменением объема водоотведения.

Также заявитель жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда об увеличении размера инвестирования каждого инвестора в связи с иными обстоятельствами, чем изложены в пункте 3.2 договора, поскольку по его мнению, изменение размера финансирования дольщиков произошло в связи с корректировкой проекта и утверждением объемов выполненных строительно-монтажных работ.

Кроме того, истец указывает на то, что арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что действие договора, заключенного с ответчиком прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Развитие", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее в порядке гл. 35 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "СК "Развитие" (застройщик) и МП "Управление капитального строительства города Рязани" (заказчик) 20.08.2007 заключен договор N 3-ПС/Н долевого участия в строительстве канализационного коллектора от с. Новоселки до КНС-10, в соответствии с которым застройщик обязуется профинансировать в процентном отношении, строительство канализационного коллектора с правом получения разрешения на подключение к канализационному коллектору от с. Новоселки до КНС-10, а заказчик обязуется выполнить функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству канализационного коллектора от с. Новоселки до КНС-10, в который будут подключены наружные сети водоотведения застройщика с объемом водоотведения 210 куб. м в сутки.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется обеспечить подключение к объекту участка строительства коттеджного поселка в районе с. Дядьково Рязанского района на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052, общей площадью 12 га, после окончания строительства в количестве 210 куб. м в сутки.

В соответствии с п. 2.4 договора право подключения к канализационному коллектору возникает у застройщика с момента подписания акта о вводе в эксплуатацию и получения разрешения на подключение. Подключение застройщика к коллектору осуществляется без дополнительной оплаты.

Общая стоимость проектирования и строительства объекта ориентировочно составляет 49 000 000 руб. Стоимость проектирования и строительства объекта, приходящаяся на долю застройщика, составляет 5 439 000 руб., и уточняется после корректировки проекта и подтверждения объемов выполненных строительно-монтажных работ (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В пункте 3.2 договора определены участники долевого строительства и размер их доли в инвестировании строительства:

- ООО "Крепость" и ООО "Фонд строительных инвестиций"- водоотведение в сутки 29 м3, доля застройщика 1,5%, что составляет 735000 руб.;

- ООО "Интерн" (имела место опечатка, верно ООО "Имтер")- водоотведение в сутки 172,1 кв.м, доля застройщика 9,1%, что составляет 4459000 руб.;

- ООО "СК "Развитие" - водоотведение в сутки 210 куб.м, доля застройщика 11,1%, что составляет 5439000 руб.;

- ООО "СтройПромСервис" - водоотведение в сутки 325 кв.м, доля застройщика 17,2%, что составляет 8428000 руб.;

- ООО "Промышленно-инвестиционная компания "Финансовый сателлит"- водоотведение в сутки 300м3, доля застройщика 15,9%, что составляет 7791000 руб.;

- ООО "Управляющая компания С. Нордбрук" - водоотведение в сутки 156 кв.м, доля застройщика 8,2%, что составляет 4018000 руб.;

- село Новоселки - водоотведение в сутки 700 кв.м, доля застройщика 37%, что составляет 18130000 руб.

Общий объем водоотведения составляет 1892, 1 кв.м в сутки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - до января 2008 года.

В соответствии с п. 10.2 договора по окончании строительства объекта застройщик согласен безвозмездно передать свою долю в собственность муниципального образования город Рязань.

Во исполнение условий договора N 3-ПС/Н от 20.08.2007 ООО "СК "Развитие" перечислило на счет истца денежные средства для строительства канализационного коллектора в общей сумме 5 439 000 руб., что подтверждается платежными поручениям N 278 от 29.08.2007 в сумме 750 000 руб., N 291 от 03.09.2007 в сумме 1 200 00 руб., N 320 от 07.09.2007 в сумме 1 500 000 руб., N 419 от 09.10.2007 в сумме 1 989 000 руб.

Между МП "Управление капитального строительства города Рязани" (заказчик) и МП "Водоканал города Рязани" (подрядчик) 12.10.2007 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Расширение и реконструкция канализации г. Рязани. Напорный коллектор со станцией перекачки от Окской очистной водопроводной станции до КНС-10".

Материалами дела установлено, что проектирование канализационного коллектора начиналось с 2004 года, его строительство выполнялось в период с октября по декабрь 2009 года, объект принят в эксплуатацию в декабре 2009 года.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщиком канализационного коллектора являлось МП "Управление капитального строительства города Рязани", подрядчиком - МП "Водоканал города Рязани", субподрядчиком - ООО "Серп и молот", проектно-сметная документация разработана ЗАО институт "Рязаньгражданпроект", строительно-монтажные работы осуществлены в срок с октября по декабрь 2009 года (л.д. 127-128, т.1).

Стоимость работ по строительству объекта (канализационного коллектора от Окской ОВС до КНС-10) составила 33 290 852 руб. (т.1 л.д.137-138).

Объект принят в муниципальную собственность муниципального образования - городской округ город Рязань. На основании распоряжения администрации г. Рязани N 2139-р от 29.11.2010 управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани переданы объекты основных средств: напорный канализационный коллектор от Окской ОВС до КНС-10 стоимостью - 12 134 947 руб.45 коп.; самотечный канализационный коллектор от Окской ОВС до КНС-10 стоимостью - 23 340 410 руб.50 коп. (всего на сумму 35 475 357 руб. 95 коп.) (том 3, л.д.8-11).

Указанным распоряжением данное муниципальное имущество закреплено в хозяйственное ведение МП "Водоканал города Рязани"

Стоимость затрат по объекту "Канализационный коллектор с КНС в д. Дятькова от Окской очистной водопроводной станции до КНС-10" в сумме 35 475 357 руб. 95 коп. подтверждена актом приема-передачи затрат по объекту от 23.01.2011 (т.2 л.д.106-107).

Вместе с тем, в период строительства без внесения изменений в оспариваемый договор изменился состав участников строительства. Вместо участников ООО "Крепость" и ООО "Фонд строительных инвестиций" участниками строительства стали Ореханов С.В. с объемом водоотведения 10,1 кв.м в сутки, с долей участия в строительстве 1% (294 000 руб.) и ЖСК "Грачи" с объемом водоотведения 18,1 кв.м в сутки, с долей участия в строительстве 1,6% (441 000 руб.). Уменьшился объем водоотведения участника строительства ООО "Имтер" до 84,6 кв.м в сутки, что составляет 7,7% или 2 303 000 руб. Село Новоселки с объемом водоотведения 700 кв.м в сутки, что составляло 37% строительства из участников строительства коллектора в одностороннем порядке исключено.

16.12.2009 в администрации города Рязани состоялось совещание по вопросу технологического присоединения к канализационному коллектору от Окской ОВС до КНС-10, в котором указано, что фактическая стоимость коллектора составила 33 064 234 руб., которые должны распределиться между участниками строительства следующим образом:

- Ореханов С.В. - водоотведение в сутки 10,9 куб. м, доля застройщика 1%, что составляет 183 642 руб.;

- ЖСК "Грачи" - водоотведение в сутки 18,1 куб. м, доля застройщика 1,6%, что составляет 531 408 руб.;

- ООО "Имтер" - водоотведение 84,6 куб. м в сутки, доля застройщика 7,7%, что составляет 2 557 380 руб.;

- ООО "СК "Развитие" - водоотведение в сутки 210 куб. м, доля застройщика 19%, что составляет 6 310 415 руб.;

- ООО "СтройПромСервис" - водоотведение в сутки 325 куб. м, доля застройщика 29,4%, что составляет 9 764 539 руб.;

- ООО "Промышленно-инвестиционная компания "Финансовый сателлит" - водоотведение в сутки 300 куб. м, доля застройщика 27,2%, что составляет 9 033 859 руб.;

- ООО "УК "Нордбрук" - водоотведение в сутки 156 куб. м, доля застройщика 14,1%, что составляет 4 682 993 руб.

Общий объем водоотведения составил 1104,6 куб. м. (т.1 л.д.136-138).

На основании данного протокола совещания 31.05.2010 МП "Управление капитального строительства города Рязани" направило в адрес ООО "СК "Развитие" проект соглашения N 2 к договору N 3-ПС/Н от 20.08.2007 долевого участия в строительстве канализационного коллектора от с.Новоселки до КНС-10, в котором предполагалось изменить размер финансирования строительства, приходящегося на ответчика, увеличив его до 6 310 415 руб.

Ссылаясь на не подписание ООО "СК "Развитие" соглашения N 2 к договору N 3-ПС/Н от 20.0.2007, МП "Управление капитального строительства города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковыми требованиями, в которых ему было судом отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца об изменении спорного договора, исходя из следующего.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что договор N 3-ПС/Н от 20.08.2007, по своей правовой природе не является договором долевого участия в строительстве объекта капитального строительства, а является смешанным договором.

По своей сути договор N 3-ПС/Н от 20.08.2007 содержит элементы различных договоров, в т.ч. инвестиционной деятельности, простого товарищества, и регулируется как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, в Федеральном законе от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Заключенный договор N 3-ПС/Н от 20.08.2007 не оспаривается сторонами.

В силу положений абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции это: денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта.

Абзацем 3 статьи 1 указанного федерального закона определено, что инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из положений пунктов 1, 6 статьи 4 Федерального закона об инвестиционной деятельности следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из условий договор N 3-ПС/Н от 20.08.2007 с учетом положений статьи 431 ГК РФ следует, что ответчик выступил в качестве инвестора и заказчика строительства канализационного коллектора по спорному договору, в соответствии с нормами части 6 статьи 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях получения для себя полезного эффекта, виде права на подключение коттеджей в жилой застройке в районе с. Новоселки к канализационному коллектору. Данный вывод следует и из протокола совещания в администрации г. Рязани по вопросу выдачи техусловий на водоснабжение и водоотведение от 12.07.2008 (т.2 л.д.92).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 4 данной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер инвестиций согласован сторонами в сумме 5 439 000 руб. и данная сумма может быть уточнена лишь после корректировки проектной документации и подтверждения объемов выполненных строительно-монтажных работ.

Арбитражным судом установлено, что в рассматриваемом споре увеличение размера инвестирования, которое требует истец с ответчика связано с изменением состава участников инвестирования, поэтому правила п. 3.2 спорного договора не могут применяться.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что привлечение дополнительных инвестиций в строительство обусловлено улучшением характеристик объекта инвестирования, в том числе, увеличением его площади и других улучшений. Объем водоотведения, приходящийся на долю ответчика не изменился и по прежнему составляет 210 кв.м. в сутки.

Стоимость строительства канализационного коллектора не увеличилась, корректировка проекта на строительство коллектора не производилась.

Более того, из вышеизложенного следует, стоимость канализационного коллектора, являющегося объектом инвестирования, переданного в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань, а затем принятого муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" в хозяйственное ведение составила меньшую сумму, чем определена в договоре.

Согласно п.п. 10.1-10.2 договора объект подлежал вводу в эксплуатацию до 2008 года и разрешение на право подключения к объекту передается инвестору (застройщику) по окончании строительства объекта без дополнительной оплаты.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства истца и ответчика по спорному договору исполнены.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно сделал вывод, что истец утратил право требовать внесения изменений в договор N 3-ПС/Н от 20.08.2007, поскольку он исполнен сторонами.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г. по делу N А54-451/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.