Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2012 г. N Ф10-1430/12 по делу N А48-3281/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (302042, г. Орел, ул. Кромская, 7, ОГРН 1025700785901)	Ставцева В.В. - конкурсного управляющего (паспорт), Аличеевой Е.С. - представителя (дов. от 01.01.2012 б/н пост.),
от инспекции ФНС России по г. Орлу (302026, г. Орел, ул. МОПРа, 24)	Андреевой Н.В. - специалиста 1 разряда юрид. отдела (дов. от 12.01.2012 б/н пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2011 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-3281/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" в лице конкурсного управляющего Ставцева Владимира Владимировича обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (правопреемник - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу) о возврате возмещенной суммы налога на добавленную стоимость 652 481 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 по делу N А48-855/2009 возбуждено производство по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" несостоятельным (банкротом).

03.04.2009 в отношении общества "Строймашкомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества назначен Ставцев В.В.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества "Строймашкомплект" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года принято решение от 29.07.2009 N 183 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу возмещен налог в сумме 652 481 руб.

В этой связи 29.07.2009 в инспекцию поступило заявление общества (исх. N 18/086) о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества N 40702810447000110860 в Орловском ОСБ N 8595.

Однако извещением от 29.07.2009 N 3432 инспекция сообщила налогоплательщику о принятии решений NN 3117-3130 о зачете возмещенной суммы налога на добавленную стоимость в счет уплаты единого социального налога, а также в счет уплаты пеней по налогу на прибыль предприятий, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость.

Также, в соответствии с извещением от 29.07.2009 N 3433 налоговым органом на основании решения N 257 был произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 59 567 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2009 по делу N А48-855/2009 общество "Строймашкомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Ставцев В.В. 09.09.2009 повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет общества "Строймашкомплект" N 40702810447000110860 в Орловском ОСБ N 8595 подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 652 481 руб.

В связи с неполучением от налогового органа ответа, полагая неправомерным произведенный налоговым органом зачет суммы возмещенного налога, конкурсный управляющий общества обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктами 6, 7 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам, при этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов регламентирован статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом, поскольку зачет в счет уплаты недоимок по налогам, пеням и штрафам производится налоговым органом самостоятельно, то он признается одним из способов принудительного взыскания.

Следовательно, его проведение применительно к налогоплательщикам, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), должно осуществляться с учетом специального регулирования, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В то же время обязательные платежи, возникшие до подачи заявления о признании должника банкротом, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган не вправе самостоятельно производить зачеты в счет погашения сумм налогов и пеней, которые не относятся к текущим обязательствам должника.

Данный вывод содержится в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", где разъяснено, что по смыслу статьи 63 Закона о банкротстве, с даты введения судом процедуры наблюдения в отношении должника - налогоплательщика проведение зачета (возврата) излишне уплаченных им сумм налога возможно только в погашение текущей задолженности по обязательным платежам.

Поскольку, как следует из материалов дела, 25.03.2009 в отношении общества "Строймашкомплект" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 03.04.2009 в отношении него введена процедура наблюдения, а решением от 19.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 25, и учитывая, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества не устраняет его обязанности как налогоплательщика по уплате в бюджет соответствующих налогов, задолженность общества по налогам подлежит взысканию налоговым органом, в том числе путем зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты, при условии соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пени по налогу на прибыль предприятий, пени по налогу на добавленную стоимость, в счет уплаты которых был осуществлен зачет суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость (решения о зачете N 3117, N 3118, N 3126), были начислены за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Следовательно, исходя из норм статей 285, 163 Налогового кодекса и приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснений, указанные суммы пеней не относятся к текущим платежам, в связи с чем не могли быть погашены путем зачета имеющейся суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, из представленных в материалы дела судебных актов об установлении требований налогового органа по делу о банкротстве N А48-855/2009 усматривается, что задолженность по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 4 квартал 2008 года в сумме 1 374 521 руб., а также в бюджет субъекта в сумме 3 700 632 руб. включена в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 19.06.2009, пени, начисленные за тот же период по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, также включены в реестр требований кредиторов определением от 28.12.2009.

Доказательств наличия у общества на момент проведения зачета - 29.07.2009 недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 59 567 руб. 57 коп., в счет уплаты которой решением налогового органа от 29.07.2009 N 257 осуществлен зачет суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

Поскольку, исходя из смысла и содержания пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, зачет возможен только в погашение задолженности по обязательным платежам, то налоговым органом не мог быть произведен зачет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет будущих платежей по данному налогу.

Задолженность по единому социальному налогу, на погашение которой также была направлена сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовалась до момента возбуждения в отношении общества "Строймашкомплект" дела о несостоятельности (банкротстве), то есть также не является текущими платежами.

В этой связи у налогового органа отсутствовали основания для погашения указанной задолженности путем проведения зачета в период действия в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения.

Что касается текущих платежей, то порядок их взыскания с организации, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), регулируется нормами статьи 134 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ.

С момента вступления в действие с 22.07.2009 пункта 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 195-ФЗ, удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам, при отсутствии у должника достаточных средств на счете, производится в любой процедуре банкротства, в том числе, во время наблюдения, в соответствии с указанной в данном пункте очередностью.

Как следует из материалов, в состав задолженности по единому социальному налогу, по которой налоговым органом произведен зачет, вошли суммы, обязанность по уплате которых возникла у общества во 2 квартале 2009 года, и следовательно которые относятся к текущим.

Также и пени по единому социальному налогу, начисленные на задолженность за 2 квартал 2009 года, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, налоговый орган вправе был осуществить взыскание указанных сумм задолженности по единому социальному налогу за 2 квартал 2009 года и пеней за их несвоевременную уплату, являющихся текущими платежами, вне дела о банкротстве, но с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Вместе с тем, как правомерно установлено судами, на момент проведения зачета у общества "Строймашкомплект" существовали обязательства, очередность исполнения которых, установленная пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предшествует очередности по уплате обязательных платежей.

Поскольку обязательные платежи в бюджет, в силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, относятся к четвертой очереди удовлетворения требований по уплате текущих платежей, то действия налогового органа, осуществившего зачет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из федерального бюджета, в счет текущих обязательств по уплате обязательных платежей с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (в действовавшей на день осуществления зачета редакции от 19.07.2009), не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы как самого общества, так и его кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, начисление пеней по единому социальному налогу в суммах 1 215 руб. 37 коп., 90 руб. 07 коп., 34 руб. 22 коп., 62 руб. 08 коп. в варианте акта сверки расчетов инспекции произведено с 01.08.2009, тогда как оспариваемый зачет в счет уплаты указанных пеней (решения N N 3127-3130) произведен 29.07.2009. В этой связи у налогового органа отсутствовали основания для погашения указанных сумм задолженности по пени по единому социальному налогу за счет возмещенной суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, на момент проведения зачета у общества "Строймашкомплект" отсутствовали задолженности по обязательным платежам, в счет уплаты которых, с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, мог быть произведен зачет суммы налога на добавленную стоимость, возмещенной обществу по решению инспекции от 29.07.2009 N 183.

Задолженности, в счет погашения которых инспекцией был проведен зачет, частично подлежат включению в реестр требований кредиторов, удовлетворяемых за счет конкурсной массы, частично относятся к четвертой очереди удовлетворения текущих требований должника.

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для зачета и вся сумма возмещенного налога 652 481 руб. подлежала возврату на расчетный счет налогоплательщика на основании его заявления о возврате налога.

Довод налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанный срок является специальным сроком обращения в суд, применимым лишь к требованиям, перечисленным в статье 197 Арбитражного процессуального кодекса, т.е. к неимущественным требованиям.

В данном случае общество "Строймашкомплект" в лице конкурсного управляющего Ставцева В.В. обратилось в арбитражный суд не с заявлением об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, а с имущественным требованием о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 652 481 руб., образовавшейся в результате принятия налоговым органом решения о возмещении налога за 1 квартал 2009 года, которое исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса рассматривается по правилам искового производства.

Общий срок исковой давности статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года и в силу статьи 200 Гражданского кодекса течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Узнав о факте переплаты по налогу на добавленную стоимость из решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла от 29.07.2009 N 183 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", общество "Строймашкомплект" обратилось с заявлением о возврате переплаты 29.07.2009, повторно заявление было подано конкурсным управляющим общества "Строймашкомплект" Старцевым В.В. - 09.09.2009, в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился 18.08.2011.

Таким образом, в отношении суммы переплаты 652 481 руб. обществом не был пропущен как трехлетний срок для возврата налога в административном порядке налоговым органом, так и срок исковой давности на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в суд.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования о возврате возмещенной суммы налога на добавленную стоимость 652 481 руб.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А48-3281/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева