Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2012 г. N Ф10-1935/12 по делу N А08-5842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Киселевой О.В. Нарусова М.М.
При участии в заседании:
от истца: администрации Грайворонского района Белгородской области ИНН 3108002009 ОГРН 1023100644951 от ответчика: глава КФХ "Земной рай" Череватенко В.В. ИНН 3108002009 ОГРН 306311620000014 от третьих лиц: Управление Росреестра по Белгородской области (Грайворонский отдел)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу главы КФХ Череватенко В.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судья Федоров В.И.) по делу N А08-5842/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Грайворонского района Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к КФХ "Земной рай" о взыскании 15 765 руб. по договору аренды от 06.09.2003 N 24 и расторжении этого договора (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Белгородской области (Грайворонский отдел).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 (судья Дробышев Ю.Ю.) иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Череватенко В.В. оставлена без движения, т.к. в нарушение ст. 260 АПК РФ, к жалобе не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; оригиналы почтовых квитанций о направлении участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок до 14.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 апелляционная жалоба возвращена главе КФХ "Земной рай" Череватенко В.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ ввиду того, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и путем размещения информации на официальных сайтах ФАС ЦО и ВАС РФ в сети Интернет, стороны и третье лицо в суд округа не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

При этом, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 АПК РФ).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ (ч. 5 ст. 263 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении положений ст. 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При проверке исправления ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.02.2012 направлено главе КФХ "Земной рай" Череватенко В.В. по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с. Козинка, ул. Лесная и ул. Центральная, 20/а который является местом нахождения юридического лица, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно почтовым уведомлениям N 39400648099084, N 39400648099077 определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.02.2012 было получено предпринимателем 03.03.2012.

Таким образом, суд выполнил возложенные на него АПК РФ обязанности по надлежащему направлению заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Более того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.02.2012 было своевременно размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия полагает, что заявитель обладал или мог обладать информацией об обжалуемом определении, учитывая размещение соответствующих сведений на сайте ВАС РФ в сети Интернет и надлежащее извещение ответчика по почте, и судом апелляционной инстанции предоставлен достаточный срок для устранения указанных в определении от 14.02.2012 обстоятельств, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Доказательств, свидетельствующие о направлении главе КФХ "Земной рай" Череватенко В.В. документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции к 14.03.2012 не представлено.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 260 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В целях реализации положений АПК РФ, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ВАС РФ утвердил Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (Приказ от 12.01.2011 N 1).

В соответствии с параграфом 1 раздела I Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Электронный страж" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте ВАС РФ.

Лицо, зарегистрированное в системе подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей "личный кабинет", является пользователем системы подачи документов (далее - пользователь).

Согласно пункту 7 параграфа 1 раздела 3, пункту 1 параграфа 5 раздела 2 Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять, в том числе, документы, названные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, на необходимость представления которых указано судом (направляются с сопроводительным письмом). При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 раздела 5 Временного порядка подачи документов в электронном виде после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Однако такое уведомление, подтверждающее поступление документов, направленных главой КФХ "Земной рай" Череватенко В.В., во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, в систему подачи документов с указанием даты их поступления в материалах дела отсутствует, и заявителем кассационной жалобы не представлено.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.02.2012 получены продавцами ответчика, а ему они были переданы только 07.03.2012, а также отсутствием у него сети Интернет, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, с учетом вышеназванных правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеназванных норм АПК РФ и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных соответствующими доказательствами, а поэтому в силу требований ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А08-5842/2011, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов