Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2012 г. N Ф10-1745/12 по делу N А62-8149/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Андреева А.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Тепло" Окунцева А.А.	Окунцев А.А. - конкурсный управляющий (явился лично), Ивахин А.И. - представитель (дов. б/н от 10.01.2012);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма "Тепло" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А62-8149/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепло", г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области, ОГРН 1026700949428, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Окунцев Александр Александрович, г. Смоленск.

17.11.2011 конкурсный управляющий Окунцев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению интересов должника и требований кредиторов в виде запрета открытому акционерному обществу "Смоленский акционерный коммерческий банк" в лице Сафоновского филиала осуществлять бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с расчетного счета ООО "Фирма "Тепло" на основании любых расчетных документов, исходящих от любых лиц, за исключением расчетных документов, исходящих непосредственно от самого ООО "Фирма "Тепло".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2011 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд запретил ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк" в лице Сафоновского филиала осуществлять бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с расчетного счета ООО "Фирма "Тепло" на основании любых расчетных документов, исходящих от любых лиц, за исключением расчетных документов, исходящих непосредственно от самого ООО "Фирма "Тепло".

30.11.2011 ОАО "Смоленскэнергосбыт", г. Смоленск, являясь кредитором должника, в том числе по текущим обязательствам, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 18.11.2011.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2011 (судья Е.Г. Молокова) заявление ОАО "Смоленскэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Можеева Е.И., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Фирма "Тепло" Окунцев А.А. просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер на дату их отмены, не отпали; положения статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможность безакцептного списания денежных средств со счета должника при поступлении расчетных документов от различных лиц, что может привести к отсутствию денежных средств на проведение мероприятий, связанных с оценкой имущества должника, расчетов с кредиторами по текущим обязательствам.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие лица в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ООО "Фирма "Тепло" и его представителя, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 18.11.2011, ОАО "Смоленскэнергосбыт" сослалось на нормы п. 4 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", и п. 1 ст. 97 АПК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 90, 97 АПК РФ, ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая доводы заявителя и возражений на них, пришли к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суды, рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления от 12.10.2006 N 55 и обосновать необходимость их отмены либо существования.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суды пришли к выводу об отсутствии необходимости существования ранее наложенных запретов на списание денежных средств с расчетного счета должника, исходя из требований закона - ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Установив, что решением арбитражного суда от 16.11.2011 ООО "Фирма "Тепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, копия решения суда о признании должника банкротом с полным текстом направлена сторонам 22.11.2011, принятые ранее обеспечительные меры были правомерно отменены судами с учетом требований ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей последствия открытия конкурсного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможности безакцептного списания денежных средств со счета должника при поступлении расчетных документов от различных лиц, а не только конкурсного управляющего не опровергают правомерность отмены обеспечительных мер, учитывая баланс интересов всех заинтересованных лиц.

Ссылки заявителя жалобы на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на дату их отмены сохранились, в связи с чем, суд необоснованно удовлетворил ходатайство кредитора ОАО "Смоленскэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер, признаются несостоятельными.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен, в том числе, повторно проверить наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В этой связи факт сохранения оснований для принятия обеспечительных мер не может сам по себе служить основанием для продолжения их действия.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не может быть положено в основу отмены судебных актов.

Оснований для переоценки обстоятельств дела в силу положений ст. 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фирма "Тепло" подлежит отклонению

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А62-8149/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев