Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 20АП-343/12

г. Тула

05 марта 2012 г.

Дело N А62-8149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепло" Окунцева А.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01 декабря 2011 года по делу N А62-8149/2009 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" от отмене мер по обеспечению интересов должника и требований кредиторов, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепло" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фирма "Тепло":	Окунцева А.А. - конкурсного управляющего, решение от 16.11.2011; Ивахина А.И. - представителя по доверенности от 10.01.2012;
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепло" (далее - ООО "Фирма Тепло") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Окунцев А.А.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии мер по обеспечению интересов должника и требований кредиторов в виде запрета открытому акционерному обществу "Смоленский акционерный коммерческий банк" в лице его Сафоновского филиала осуществлять бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с расчетного счета ООО "Фирма "Тепло" на основании любых расчетных документов, исходящих от любых лиц, за исключением расчетных документов, исходящих непосредственно от самого ООО "Фирма "Тепло", в связи с тем, что на момент обращения с заявлением текст решения о признании должника несостоятельным (банкротом) не был направлен сторонам.

ОАО "Смоленскэнергосбыт", являясь кредитором должника, 30.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.11.2011, на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2011 заявление ОАО "Смоленскэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Меры по обеспечению интересов должника и требований кредиторов в виде запрета ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк" в лице его Сафоновского филиала осуществлять бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с расчетного счета ООО "Фирма "Тепло" N 40702810100040000198 на основании любых расчетных документов, исходящих от любых лиц, за исключением расчетных документов, исходящих непосредственно от самого ООО "Фирма "Тепло", принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года, отменены.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фирма "Тепло" Окунцев А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 01.12.2011 отменить.

Заявитель жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, отменяя обеспечительные меры, суд не привел обоснования того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. Кроме того, заявитель указывает на то, что при отмене обеспечительных мер суд не проверял повторно наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и не дал оценку наличию критериев, указанных в данной норме права.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО "Фирма "Тепло" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма исх. N 100 от 27.10.2011.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку, что данный документ является новым доказательством, которое не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции и возникло после вынесения оспариваемого судебного акта, данное ходатайство подлежит отклонению.

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Тепло" Окунцев А.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и просили обжалуемое определение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

МИФНС по Смоленской области направила ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ООО "Фирма "Тепло" Окунцева А.А. и его представителя, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если неприменение этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства и с даты введения конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются, в том числе и приостановление операций по счетам должника в банке.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепло" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, вышеуказанные обеспечительные меры уже не могли быть приняты судом и правомерно им отменены.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Фирма Тепло" Окунцева А.А. и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2011 по делу N А62-8149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова