Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2012 г. N Ф10-1588/12 по делу N А68-3709/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в судебном заседании:
от ООО "Таурус Эстейт" (ОГРН 1047796737911; 300041, г. Тула, ул. Коминтерна, д. 24 "Б")	Гасиевой Ю.А. - представителя (доверен. от 19.03.2012 г., пост.),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 16)	Двали М.В. - представителя (доверен. от 01.12.2011 г. N ВК 71-18/69д, пост.),
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Таурус Эстейт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 г. (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. (судьи Полынкина Н.А., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А68-3709/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таурус Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленного письмом от 24.03.2011 г. N ПП-10/7776, в выкупе доли в праве на земельный участок, а также признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, выразившегося в уклонении от предоставления обществу в собственность доли в праве на земельный участок и возврате документов письмом от 01.04.2011 N 71-3/2299.

Для восстановления нарушенного права заявитель просил суд принять решение об обязании Территориального управления Росимущества в Тульской области в месячный срок заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3940 кв.м с кадастровым номером 71:30:04 01 04:103, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 24-г.

Решением арбитражного суда от 02.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Таурус Эстейт" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление суда как несоответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Таурус Эстейт" является собственником помещений общей площадью 2946,7 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 24-г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.06.2010 г. Собственником нежилого помещения площадью 1118 кв.м, расположенном в указанном здании, является так же и Российская Федерация. По своему функциональному назначению названное нежилое помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны (встроенное убежище II класса, вместимостью 1200 человек, 1982 года ввода в эксплуатацию).

Помещения, принадлежащие ООО "Таурус Эстейт", были приобретены последним в собственность у других хозяйствующих субъектов на основании договора купли-продажи от 27.05.2005 г. N 7 и договора купли-продажи от 16.06.2008 N 9. Изначально указанные помещения были отчуждены из государственной собственности на основании Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тульской области от 06.09.1993 г. При этом защитное сооружение гражданской обороны в План приватизации не включалось, как объект, приватизация которого запрещалась действующим законодательством. Нежилое здание по улице Коминтерна, 24-г в г. Туле расположено на неделимом земельном участке площадью 3940 кв.м с кадастровым номером 71:30:04 01 04:103, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Являясь собственником помещений, расположенных в указанном здании, ООО "Таурус Эстейт" 26.01.2011 г. обратилось в Территориальное управление Росимущества в Тульской области с заявлением о выкупе доли в праве собственности на вышеназванный земельный участок. Письмом от 24.03.2011 г. N ПП-10/7776 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отказало заявителю в выкупе доли права собственности на землю.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "Таурус Эстейт" с соответствующим заявлением в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в передаче в частную собственность (доли в праве собственности) земельного участка мотивирован тем, что на этом земельном участке расположен объект гражданской обороны, приватизация которого запрещена.

Признавая указанные действия Росимущества правомерными, суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах, одним из которых является единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий, в собственность или в аренду (статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, предусмотрены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Нормы Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержат особенности предоставления неделимых земельных участков при приватизации расположенных на них частей зданий, строений, сооружений. В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Таким образом, предоставление в собственность неделимого земельного участка, занятого частично приватизированным объектом недвижимости, допускается только после полной приватизации такого объекта недвижимости.

Как указано выше, здание по улице Коминтерна, 24-г г. Тулы, в котором расположены принадлежащие ООО "Таурус Эстейт" помещения, в процессе приватизации было частично отчуждено из государственной собственности в связи с нахождением в нем объекта (защитный объект гражданской обороны), не подлежащего приватизации.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ предоставление в собственность неделимых земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается только после полной приватизации таких объектов, суд обоснованно признал правомерным отказ уполномоченного органа в приватизации спорного земельного участка путем признания за ООО "Таурус Эстейт" доли в праве собственности на этот участок.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, указал, что ООО "Таурус Эстейт" в приватизации части спорного здания не участвовало, а право собственности на него приобрело на основании гражданско-правовой сделки путем приобретения у хозяйствующего субъекта.

Указанные доводы стороны суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Требования указанной нормы закона должны учитываться и при оформлении прав на землю в случае перехода прав на здание, строение, сооружение к новому собственнику.

Таким образом, ограничения в предоставлении в собственность неделимого земельного участка, установленные для лиц, участвующих в приватизации объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, сохраняют свое действие и для новых собственников, которые на основании гражданско-правовой сделки приобрели ранее уже приватизированное имущество.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Как указано выше, в здании по улице Коминтерна, 24-г в г. Туле находится помещение, используемое как объект гражданской обороны, не подлежащее приватизации в силу требований пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, как субъект права на вышеназванный объект недвижимости, может закрепить это имущество за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что в силу сложившихся правоотношений запрет на предоставление ООО "Таурус Эстейт" спорного земельного участка в общую долевую собственность установлен, в том числе и пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права и их выводы в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном понимании примененных судом норм права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. по делу N А68-3709/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина