Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2012 г. N Ф10-1573/12 по делу N А14-7329/2011

Резолютивная часть постановления изготовлено 01.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В. Сладкопевцевой Н.Г.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А14-7329/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра"), ОГРН 1056882304489, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплость"), ОГРН 1023602243037, г. Воронеж, и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж), ОГРН 1023601532646, г. Воронеж о взыскании 54 003 147 руб. 69 коп. задолженности за принятую за период март - апрель 2011 года тепловую энергию и 361 520 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2011 по 10.06.2011, при недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть", субсидиарную ответственность возложить на МО ГО г. Воронежа в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 с учетом определения от 09.02.2012 (судья Романова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Шеин А.Е., Владимирова Г.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами в части возложения на муниципальное образование городской округ г. Воронеж субсидиарной ответственности, ответчик - МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 03.11.2011 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2012 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2009 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Воронежская региональная генерация" (правопредшественник ОАО "Квадра") (энергоснабжающая организация) и МКП "Воронежтеплосеть" (абонент) был заключен договор N 8003 на поставку тепловой энергией в горячей воде и в паре (т.1 л.д.13-18), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать поданную тепловую энергию.

В п. 8.1 стороны предусмотрели, что договор действует с момента подписания. Поставка и оплата тепловой энергии осуществляется с 01.01.2010 по 31.12.2010. Настоящий договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Как установлено судами, во исполнение условий договора N 8003 от 29.09.2009 за период март - апрель 2011 года ОАО "Квадра" поставило МКП "Воронежтеплосеть" тепловую энергию в количестве 58 550,20 Гкал на общую сумму 62 116 330 руб. 74 коп.

08.07.2011, ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период март-апрель 2011 года в рамках договора N 8003 от 29.09.2009, ОАО "Квадра" направило в адрес МКП "Воронежтеплосеть" соответствующую претензию (т.1 л.д.23), в которой просило в семидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанное требование МКП "Воронежтеплосеть" в установленный срок не исполнено, ОАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав, что количество и стоимость тепловой энергии, отпущенной ответчику - МКП "Воронежтеплосеть" подтверждается материалами дела, а расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании условий заключенного договора и действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда области без изменения.

Поскольку выводы судов в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к МКП "Воронежтеплосеть", в порядке кассационного производства не оспариваются, то в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность судебных актов в этой части судебной коллегией не проверяются.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 115 Гражданского кодекса РФ права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 297 настоящего Кодекса и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником имущества МКП "Воронежтеплосеть" является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии со п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Факт соблюдения истцом правила о необходимости обращения к основному должнику с требованием о погашении задолженности, установлен судами и подтверждается претензией от 08.07.2011 (т.1 л.д.23), однако задолженность основным должником не погашена.

Согласно решению Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж, является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа, в том числе главного распорядителя средств бюджета.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о возложении на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны субсидиарной ответственности по заявленному иску.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности возложения на него субсидиарной ответственности в связи с не представлением истцом доказательств отсутствия или недостаточности у основного должника денежных средств или иного имущества, нельзя признать обоснованным, поскольку ст. 399 Гражданского кодекса РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Выводы судов в обжалуемой части судебных актов соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А14-7329/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова Н.Г. Сладкопевцева