Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2012 г. N Ф10-1899/12 по делу N А62-3971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В. Шильненковой М.В.
от истца:	Захарычева П.А (дов. N 2067 от 20.02.2012); Анищенко И.С. (дов. N 1088 от 06.07.2011); Лобанова И.С. (дов. N 1089 от 28.07.2011);
от ответчика:	Ковалева В.И. (дов. от 05.06.2012); Антипова М.А. (дов. от 31.05.2012); Данченковой Ж.В. (дов. от 14.06.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А62-3971/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт"), ОГРН 1056758305042, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра"), ОГРН 1046900099498, г. Москва, о взыскании 34 704 042 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии, полученной ответчиком для компенсации потерь в период с января по июнь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2011 (судья Ткаченко В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Мордасов Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 23.12.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2012 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (сетевая организация) заключен договор N 2 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (т.1 л.д.34-37), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях, а сетевая организация - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

В приложении N 1 к договору N 2 от 01.01.2009 стороны согласовали плановые объемы потерь электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях.

В разделе 4 договора N 2 от 01.01.2009 установлен порядок определения фактических объемов электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь.

В дополнительном соглашении к договору N 2 от 01.01.2009 (т.1 л.д.38) стороны определили регламент расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях. При подписании данного дополнительного соглашения стороны не согласовали диапазон числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ).

Во исполнение условий договора N 2 от 01.01.2009 ОАО "Смоленскэнергосбыт" осуществляло продажу сетевой организации электрической энергии в спорный период для компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях, что не оспаривается ОАО "МРСК Центра".

Считая, что, производя расчет за поставленную для компенсации потерь электроэнергию, ОАО "МРСК Центра" необоснованно завысило ЧЧИМ и осуществило оплату за потребленную электроэнергию по договору N 2 от 01.01.2009 по более выгодному для него тарифу, в результате чего за спорный период за сетевой организацией образовалась задолженность в сумме 34 704 042 руб. 18 коп., ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет ЧЧИМ должен производиться исходя из данных о количестве электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, а не из общего количества электроэнергии, поступившей в сеть ответчика для передачи конечным потребителям, в связи с чем признали обоснованным расчет задолженности представленный истцом.

Судебная коллегия считает вывод судов обоснованными в связи с нижеизложенным.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

В соответствии с пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В пункте 4.1 договора N 2 от 01.01.2009 предусмотрено, что расчет объемов фактических потерь электроэнергии осуществляется ОАО "МРСК Центра" в течение 10-ти дней с момента окончания расчетного периода.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема потерь электрической энергии за спорный период времени.

Технологический расход электрической энергии в электрических сетях филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на 2011 утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2010 N 333-э/1.

Обе стороны в своих расчетах применяют данные сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ России от 24.11.2010 N 333-э/1, и одинаковую методику определения стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, по одноставочному предельному уровню нерегулируемых цен, дифференцированному по числу часов использования мощности (ЧЧИМ).

При этом ответчик произвел расчет ЧЧИМ на основании данных сводного прогнозного баланса электрической энергии на 2011 как отношение поступившей в сеть ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" электрической энергии к среднегодовому значению поступления мощности, в результате чего применил в расчете цену, установленную для ЧЧИМ в диапазоне 7001 и выше.

Тогда как ОАО "Смоленскэнергосбыт" также на основании прогнозного баланса электрической энергии на 2011 рассчитывало ЧЧИМ как отношение годового объёма электрической энергии, приобретенной ответчиком для компенсации потерь, к годовому объёму мощности, что соответствует диапазону ЧЧИМ 6001-6500 часов.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в ред. Постановления РФ от 31.12.2010 N 1242), в 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком.

В 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются одновременно в нескольких вариантах, в том числе, в виде одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцированного по числу часов использования мощности.

Судами установлено, что значения предельных уровней нерегулируемых цен за спорный период рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции, действующей в спорный период, и доведены до сведения покупателей (потребителей), в том числе и ответчика, в порядке, предусмотренном пунктом 110 Основных положений.

Отдельной методики расчета предельного уровня нерегулируемой цены для расчетов за электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями для компенсации потерь в их сетях, в спорный период не имелось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, не может быть принята во внимание в настоящем случае, поскольку указанная норма касается расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, судами правильно определен предельный уровень нерегулируемой цены, подлежащий применению в расчетах сторон за спорный период.

Согласно пункту 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности (ЧЧИМ). Расчет ЧЧИМ производится в порядке, предусмотренном в пункте 69 Методических указаний, согласно которому среднегодовое число заявленной мощности потребителя, оплачивающего электроэнергию по одноставочным тарифам, определяется посредством деления суммарного годового электропотребления абонента на максимум нагрузки.

Исходя из толкования пунктов 64, 69 Методических указаний и, учитывая, что с технологической точки зрения потери электрической энергии происходят в процессе производственной деятельности ответчика по передаче электрической энергии, суды обоснованно признали ответчика потребителем электрической энергии и указали, что расчет ЧЧИМ исходя из объема потерь электрической энергии произведен истцом верно.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что поскольку цена электроэнергии на компенсацию потерь в электрических сетях в 2011 являлась нерегулируемой, предельный уровень цены электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях рассчитывался им как одноставочный, дифференцированный по числу часов использования мощности, для всех потребителей ОАО "Смоленскэнергосбыт", в том числе и для ответчика.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные расчеты и доводы сторон, суды признали обоснованным расчет стоимости электрической энергии, сделанный истцом, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно допущенных судов первой инстанции нарушений норм процессуального права, были известны суду апелляционной инстанции, оценивались им и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А62-3971/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова