Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2012 г. N Ф10-1574/12 по делу N А14-6577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН: 1043600196254)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-6577/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее также - Регистрационная служба, Управление, Управление Росреестра) о признании недействительным решения Управления Росреестра от 15.04.2011 N 01/041/2011-158 об отказе в государственной регистрации права собственности на часть нежилого встроенного помещения II в литере: А, номера на поэтажном плане 1-6, площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, 60 и требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на указанную часть нежилого встроенного помещения.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимало участие Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 названный судебный акт отменен. Апелляционный суд признал незаконным и отменил оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности муниципального образования городской округ Воронеж на заявленную часть нежилого встроенного помещения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить данное постановление апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области 07.12.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами обеих инстанций, 14.02.2011 представителем Администрации в адрес Регистрационной службы подано заявление о регистрации права собственности с выдачей свидетельства на часть нежилого встроенного помещения II, в литере А, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 60.

Сообщением от 15.04.2011 N 01/041/2011-158 заявителю отказано в государственной регистрации прав на основании абзацев 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду того, что на государственную регистрацию не представлено документов, свидетельствующих о праве собственности, переходе собственности, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Данное сообщение оспорено заявителем в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности обжалуемого отказа, с учетом того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащую передачу с участием уполномоченных органов спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность суду не представлено, а также, пришел к выводу, что между муниципальным образованием и Российской Федерацией фактически имеется спор о праве, который может быть разрешен в самостоятельном (исковом) порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами арбитражного суда области, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав в силу статьи 16 указанного Закона производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации.

Так, на основании указанных регистрирующим органом в сообщении от 15.04.2011 N 01/041/2011-1158 абзацев 8, 9, 10 названной статьи Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если:

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вышеуказанное нежилое помещение, встроенное в жилой дом, расположенный по названному выше адресу, находилось на балансе Воронежской квартирно-эксплуатационной части Минобороны России, относилось к имуществу вооруженных сил и являлось федеральной собственностью на основании Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации.

Поскольку до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, в силу закона возникло право федеральной собственности на указанное имущество, и такое право являлось юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, правомочным органом собственника - Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность", и в пункте 1 этого Постановления указывалось на возможность передачи из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определенных объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, и в числе таких объектов были названы жилищный фонд (социального использования) и встроенно-пристроенные к жилым домам нежилые помещения коммунального назначения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2000 N 137-р было принято предложение Администрации города Воронежа и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и Администрацией Воронежской области, о передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, расположенных в г. Воронеже, согласно Приложению N 2, в котором был указан перечень таких объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Воронежа, и в этот перечень объектов был включен жилой дом, расположенный по улице 121 Стрелковой дивизии, 60 г. Воронежа, в целом, без указания на то, что какая-либо часть этого дома не подлежит передаче.

Изданные Правительством Российской Федерации Постановление от 06.10.1999 N 1131 и распоряжение от 26.01.2000 N 137-р принимались на основании подпункта "г" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" (в редакции Указов Президента РФ от 12.08.1997 N 864, от 23.05.2002 N 507).

Так как из федеральной собственности в муниципальную собственность было принято имущество, переданное на основании названных выше правовых актов правомочных органов Российской Федерации, и в подтверждение принятия в муниципальную собственность указанного выше объекта Администрация города Воронежа представила в Регистрационную службу соответствующее решение Воронежской городской Думы (от 11 сентября 2001 года N 113-1, которым утвержден перечень N 147 объектов социально-бытовой сферы передаваемых в муниципальную собственность, где в приложение N 1 указан жилой дом N 60 по улице 121 Стрелковой дивизии (пункт 199), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление со ссылкой на абзацы 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ необоснованно отказала Администрации г. Воронежа в государственной регистрации права муниципальной собственности на упомянутый объект.

При этом судом было принято во внимание, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.02.2011 N 57 Управлением муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж спорное имущество включено в реестр объектов муниципальной собственности.

На момент обращения Администрации за государственной регистрацией права данная часть нежилого помещения не учитывалось в реестре федерального имущества (письмо от 31.05.2011 N 7-3493).

Доказательств, подтверждающих отнесение указанного имущества к федеральной собственности, материалы дела не содержат.

Представленный в регистрирующий орган кадастровый паспорт от 30.03.2010 N 1865 содержит все необходимые сведения для идентификации объекта как недвижимого имущества и является подтверждением его внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку право собственности муниципального образования на указанный объект заявителем подтверждено, апелляционный суд признал, что у Регистрационной службы в этом случае отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права.

Согласно судебной практике в рамках дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, не может разрешаться спор о правах на недвижимое имущество. При наличии такого спора заинтересованное лицо способами, предусмотренными гражданским законодательством, может в самостоятельном порядке через суд разрешить возникший спор, и проведение государственной регистрации права не является к тому препятствием.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной апелляционным судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А14-6577/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев